优势整合-促进介入治疗发展——杨跃进教授专访

    医心：目前我国冠状动脉介入治疗水平在几大城市如北京、上海、广州、沈阳等已经达到了世界先进水平，那么我们在这方面还存在哪些问题，今后的发展方向又如何？

    杨跃进教授：从介入技术层面来说，国内几大城市确实已经达到了国际领先或者同等水平，我们未来面对两大问题：第一，如何把现有的技术优势转变成世界水平的学术优势，这是我们要共同努力的。要整合这些优势，需要组织一些大规模临床试验，才能转变成学术优势，这是我们要做的。如果我们每一家医院都能踏踏实实、脚踏实地的做事，再经过3 ～ 5 年的努力，我相信一定能实现这个梦想，把中国的介入技术优势，尽可能快地转换为全球的学术优势。第二，我们还能做哪些事情。从介入整体层面来说，我们都是从国外引进，无论是器械的研发，还是技术的进步，都是跟在别人的后面。我们需要开始思考，我们还有没有自己的东西能够呈现给世界。我认为，虽然在有些人看来，经桡动脉介入治疗仅仅是一个路径的改变，但是隐藏的却是模式的改变。我们国家尚感不明显，但对于美国，患者的收转住院天数非常重要，如果经桡动脉路径能常规完成复杂病变，患者当天或者第二天即可出院，而且风险会很小，这会改变美国介入医疗的整体模式。我们国家是一个经桡动脉介入大国，很多冠脉造影都是经桡动脉途径，几乎所有的简单病例也都是经桡动脉入路，现在的核心问题是复杂病例——左主干、分叉病变、CTO——不敢经桡动脉路径。而我们在这方面确实积累了一些经验。现在阜外医院每年1000 多例的PCI，85%以上都是经桡动脉完成的，所有的复杂病例都首选桡动脉而不是股动脉，如果这个格局发生改变，现阶段股动脉能完成的病例用桡动脉都能完成。尤其是以前不能经桡动脉完成的单行逆向的CTO。在中国心脏病大会的TRCT 上，我们专门请一位日本教授来演示经桡动脉逆向做CTO，这使我看到了光明，即股动脉入路的病例桡动脉均可完成，这是我们国家的特色，应该继续挖掘。当然这种挖掘需要一个过程，阜外医院在这方面走在全世界的前列。我们现在撰写了一篇文章，821 例左主干病变患者，股动脉468 例，桡动脉353 例，对比随访2 年的结果，结论是：安全性方面桡动脉更好，优于股动脉；疗效不低于股动脉，急性期死亡率0.6%，长期死亡率1.6%。这篇文章即将发表。总结起来共两个问题：第一，把技术优势转变为学术优势，要整合，扎扎实实来进行；第二，要突出我们自己的优势，不能再一味地模仿下去。什么是我们的优势呢？桡动脉介入。

    医心：左主干分叉病变是一类非常特殊的分叉病变。在采用经桡动脉进行治疗时，适应证及治疗策略应如何选择？

    杨跃进教授：左主干分叉病变主要有两个特点：复杂和高危。在选择桡动脉时，首先，桡动脉操作要熟练；其次，要使用能够释放双支架的器械，这是核心问题；第三，还要保证患者的安全。这样就显得比较复杂了。所以，在选择桡动脉入路时，首先要考虑患者是否应该做介入，因此一定要请外科医生会诊；如果会诊后既可搭桥又可介入，那么这种情况下患者一般会选择介入治疗，这时要评估患者的风险，如果有风险并且无法避免，则千万不能做。所以，在没有技术上难以克服的风险，也没有其他疾病本身及相关器官无法避免的风险时，可以选择介入。做介入要在技术方面很有经验，或者要有上级医生指导，术前要把策略确定无误，不能临时想策略，也不要轻易操作，想好了再操作，要首先考虑患者的安全问题。技术上要考虑双支架。总结为一句话，核心问题是安全问题，左主干失败则安全性将受到严重挑战，这是最危险的，所以安全最重要。

    医心：此次长城会上设立了两岸三地心血管疾病论坛，您作为主席能给我们大概介绍一下该论坛吗？

    杨跃进教授：两岸三地论坛，源于卫生部的海峡两岸医药卫生交流协会，下设心血管病专业委员会、管理专业委员会和肿瘤专业委员会，我作为心血管病专业委员会主任委员主持召开。提到海峡两岸交流，高润霖院士和胡大一教授一直在致力于这项工作，在我们的专业委员会中，他们以及台湾的一些老专家和香港的林延龄教授都是主任委员。在Evidence-basedmedicine——循证医学时代， 我们发现循证医学不能替代个体医学，最终还要去为患者看病以解决他们的问题。循证医学只能做参考，但具体怎么救治患者还需要医生自己摸索，所以我们就创造了一个平台，叫GAPCCBC。GAP即Guideline And Practice，而GAP是鸿沟，代表“差距”， Guideline和Practice 永远是有差距的。因为全世界的Guideline 只有一本，ACC、AHA或者ESC 发布的指南略有不同但实际上相差不多。而全球190 多个国家的practice 是各种各样的，不同的国家、不同的文化、不同的地区，甚至不同的宗教、不同的医院、不同的医生，完全都不一样，我们面临的是如何解决患者的问题，理论来指导实践，但是具体实践需要很多经验性的内容，这种经验的积累仅靠一个人或者某些人是非常困难的，如果我们把大家一些特殊地经验积累起来，就可以在所有医生中传播，临床水平的提高将会非常迅速。最重要的一点是，我们是casebased conference，完全以病例为导向，以病例为基础讨论，更有针对性，更容易提高，特别是我们借用两岸三地这个平台，大陆的专家可以向台湾专家学习美国式的规范，向香港专家学习英国式的规范，而台湾、香港又可以向我们学习什么呢？我称大陆为杂家， 病例很杂，同一种疾病表现也很杂，治疗也很杂，通过讨论，大家可以互相学习，可以让台湾专家、香港专家了解大陆专家做事的风格，有什么需要改进的。另外在这个平台上，老、中、青三代人同唱一台戏，老同志主持，年轻人汇报工作。现在年轻人技术比较好，但临床思路欠缺，需要老同志来把关，同时也向老同志汇报年轻人在做什么，让他们感到欣慰。这个平台对提高整体临床水平是非常好的，GAP-CCBC 有四句话：加强两岸学术交流，促进学科交叉融合，缩短指南实践差距，共同提高临床水平。这四句话基本体现了该论坛的意义和价值。