急性心肌梗死后迟发性房颤预示更多住院与急诊

根据2013年8月17日先于《美国心脏杂志》在线发表的一项研究显示，心肌梗死（MI）患者当中，房颤（A-fib）的发生特别是在初次梗死发生后的1个月或更长时间，与更多医疗服务资源的使用相关。研究人员指出，研究结果强调了以循证医学为依据的治疗策略对管理该类患者的重要性。

以Veronique Roger博士（梅奥诊所，明尼苏达州罗彻斯特市）为首的研究人员就1502例MI患者的住院期风险、急诊访问量和门诊访问量与第一列队中发生或未发生房颤以及受或不受房颤产生时机影响的患者进行了对比。研究中所有患者曾在2002年11月至2010年12月间于梅奥诊所就诊。

整体研究人口中，既往房颤患者237例，163例患者产生新发房颤，113例患者产生迟发性房颤（＜MI后30天）。随访期中位数的3.9年期间，患者的房颤病史特别是迟发性房颤，其即使是在风险因素调整后仍与增加的住院期风险以及其他医疗服务使用量相关。（表1）

表 1. 房颤与未发生房颤患者的后续医疗服务风险对比

风险调整因素包括年龄，性别，BMI，既往烟史，EGFR，STEMI，肺水肿级别，肌钙蛋白峰值，高血压，高血脂，糖尿病，心脏衰竭，慢性阻塞性肺病（COPD），再发心肌梗死，心肌梗死后心脏衰竭。

无论房颤发生时机如何，与房颤症状相关的心血管疾病住院率相较于非心血管疾病住院率更高。

研究人员指明，该研究数据是MI患者的重要预后指标。但是，类似该类患有MI同时伴有房颤的患者管理，其证据数据是有限的；以循证医学为依据的个体化治疗策略的管理尚需更多临床试验加以改善和提高。

迟发性房颤为何种标记物？

    在与TCTMD的电话采访中，Neal S. Kleiman博士（Methodist DeBakey心脏和血管中心，休斯顿，德克萨斯）指出，迟发性房颤有更多与预后不良相关的变化因素，如高龄、女性及心脏衰竭。他还补充说，尽管研究者对以上因素进行了调整，但统计学调整从不完美，况且调整的仅为可掌握的公认因素。

 Kleiman 博士承认迟发性房颤可能是一个预后标记物，但真正的问题在于它究竟标志着潜在的疾病还是意味着已有治疗策略将不再受关注？需要ACE抑制剂治疗的适应证患者是否都得到了应有的给药？Kleiman 博士指出，尽管迟发性房颤患者较其他患者组接受ACE抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂治疗的比例更大，但是，很大的一个可能性是那些需要ACE抑制剂治疗但事实却未能得到ACE抑制剂给药的患者比例在迟发性房颤组或更高。另外他还补充了另一可能性，即迟发性房颤患者并非都得到最佳给药剂量。

Kleiman博士最后总结，该研究中所诠释出的信息显示，医生应对已有的以循证医学为依据的治疗策略的适应证患者给予更多的临床分析和关注。

链接：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119910

翻译：Amy

校对：周荣卫