[2013ESC]FRANCE 2：TAVR术后主动脉瓣关闭不全使死亡风险加倍

阿姆斯特丹，荷兰【ESC】——经导管主动脉瓣置换术（TAVR）术后，1年死亡率的最强预测因子是术后瓣周主动脉瓣关闭不全（AR）。不论采用自膨胀式或球囊膨胀式装置，其相关性均真实存在。然而器械类型却对AR的发生有不同影响。研究人员在2013年9月2日的ESC相关研讨会上报告了该研究结果。

法国里尔大学医院的Eric Van Belle博士及其同事使用FRANCE 2注册研究的数据对来自法国33家医学中心的2769例成功接受TAVR手术并且在出院前行经胸超声心动图（TEE）检测的患者进行了评估。67%的患者置入球囊膨胀式瓣膜装置，32.4%的患者置入自膨胀式瓣膜装置，临床随访时间302±164天。

近6例中有1例受影响

术后TEE确定14.9%的手术发生瓣周AV 2+级（中度/重度）。使用自膨胀式装置患者瓣周AV发生率几乎是球囊扩张装置的2倍（19.8% 比12.2%; P = 0.0001）。多变量分析显示，自膨胀式装备的使用仍然是AR发生的预测因子。

1年时，发生AV 2+级的患者死亡率是未发生AV患者的2倍，当分别观察球囊扩张（27.1% 比 12.0%）手术和自膨胀（20.5% 比 11.8%）手术时，相对差异相似。

多因素分析发现瓣周AR 2+级为1年死亡率最强预测因子（调整后HR 2.35；95％ CI 1.75-3.15，P = 0.0001）。风险的增加在球囊扩张式（调整HR2.68）和自膨胀式（调整后HR 2.10）手术之间同样相似。其他死亡率预测因子还使用了非股动脉途径入路以及基线A-fib，肾功能衰竭，纽约心脏协会分级，梯度变化和AR 0-1级。

AR的预测因子依器械类型而不同。对于自膨胀式器械，AR独立预测因子的唯一手术原因是经股动脉途径的入路方式（HR =2.10，P = 0.008）。对球囊扩张装置，预测因子有以下三项：

l  较大的主动脉瓣环（调整后HR 1.09每1分钟增加；P=0.001）

l  直径较小的装置（调整后HR 2.38每3分钟减少；P= 0.0001）

l  股动脉入路途径（调整后HR 1.70；P=0.006）

因此，Van Belle博士解释，覆盖指数（比率表示假体和主动脉瓣环直径之间的差异）似乎对涉及到球囊扩张手术的AR风险有所降低，但不降低自膨胀式装置手术的AR风险。

结果不应作为器械选择的引导

据Van Belle博士所言，注册研究结果有以下几点临床意义。

他建议，“TAVR术后AR 2+级是一个重大问题，应当避免其发生，特别是当基线无显著AR或选择非股动脉入路时。”非股动脉入路和死亡率之间的关联表明，器械输送深度的良好控制和导管技术的改进是AR发生率减少的关键。”此外，他补充道，假体直径的选择只牵涉到球囊扩张装置的使用。

Van Belle 博士总结道，“AR的预防仍是下一代器械技术发展的主要挑战。”

一名参会者在演讲后的提问中问道，该研究数据是否意味着要鼓励临床医生选择球囊扩张装置，Van Belle博士对此予以否定。他解释道，尽管该类器械与较低的AR发生率相关，但是研究设计中的两组间的总体死亡率似乎是相等的，因此，其中一定有其他因素在起作用，“我们不主张必须选择1种器械，而放弃另一种。”

    本场研讨会主席Horst Sievert博士（法兰克福心血管中心，德国）提示医师注意，股动脉入路与增加的主动脉瓣关闭不全相关，而这又与高死亡率相关。“但是事实上股动脉入路本身所引起的死亡率较少，难道不是这样吗？”Sievert博士提出了这样的思考。

Van Belle博士承认，这种差异可能反映了注册研究固有的局限性，“这里所非常难以理清的是什么因素与入路途径相关联，什么因素又与你所治疗的患者的严重程度相关。”

研究细节

患者平均年龄83± 7岁，近一半为女性，平均EuroSCORE评分为21.5 ± 13.8分，四分之三的手术为经股动脉入路。

链接：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119939

翻译：Amy

校对：周荣卫