[2013ESC]FFR-指导下行CABG降低中度狭窄患者移植物数量

荷兰阿姆斯特丹【ESC】——中度狭窄患者，相较于仅凭血管造影决定手术，增加运用血流储备分数（FFR）造影指导冠状动脉旁路移植术具有更少移植物和体外循环率。

这项注册表研究结果于2013年9月3日在欧洲心脏病学会年会上公布，并在线发表于Circulation。

来自比利时阿尔斯特心血管中心的Gabor Toth博士及其同事，入组627例冠状动脉造影出至少1个中度狭窄(50%-70%)并在其机构接受CABG的稳定或不稳定型患者。其中429例患者手术仅基于血管造影。而198例有至少一个中度狭窄患者，测量FFR≤0.80后进行移植或测量FFR> 0.80后推迟移植。

FFR使部分狭窄'降级 '

初始血管造影后，在造影指导组和FFR指导组中评估的多支血管病变比例类似（分别为94.2％和93.9％），但FFR评估后，该组中的比重降为86.4％（P=0.002）。

与造影指导组相比，FFR指导组患者的总吻合次数较少(中位数为3[2-3] vs.3[2-4];P<0.001)。

此外，在血管造影组中有4次或以上吻合患者比例较高(39.6%vs.23.2%)。而只1次吻合的比例在FFR组中较高(9.8%vs.19.7%)。多变量分析显示，FFR指导与吻合次数相关联(Beta-0.20;95%  CI-0.74 to - 0.3 3;P<0.001)。

另外，与血管造影指导组比较，体外循环在FFR指导组较少(49%vs.69%;P< 0.001)。

FFR组较少心绞痛和较高血管通畅率

在36个月内，血管造影组和FFR组在MACE（主要终点，全因死亡，MI和TVR）没有区别。虽然两组基线心绞痛率相同（88%），但后续中加拿大心血管学会（CCS）分级的II-IV级心绞痛率FFR组比血管造影组低(31%vs.47%;P< 0.001)。

此外，亚组临床造影患者随访显示，FFR指导组的血管通畅率高于血管造影组(21%vs.5% P= 0.031)。

虽然承认该研究具有局限性，包括没有Syntax分数和后续功能测试，Toth博士观察，FFR价值体现在长期降低移植物数量上。尽管这样，他补充说，FFR指导CABG后没有多余的事件，后续也不增加CCS分级。

颠覆常规手术认识

注意到，这一发现挑战常规手术的认识，主持人英国格拉斯哥大学Nawwar Al-Attar博士说，他预计这将成为一个具有里程碑意义的研究。“我们作为外科医生，有眼部狭窄反射，”他说。“我们看到的东西太狭窄，我们打开胸部，准备移植，只是移植。我们知道，不完全血运重建与预后不佳有关。这项研究呈现给我们的正好相反。“

当共同主持人来自德国慕尼黑心脏病学实践医院的Sigmund Silbe博士问到关于FFR和心绞痛减少的关联时。Toth博士说，他的假设是，闭塞移植，尤其是静脉移植，在血管造影组发现，可能栓塞到远端血管而引起心绞痛。“我不想强调症状的差异，而事实上，尽管患者有更少的移植但并没有更多症状风险。”他补充道。

研究细节

FFR组患者更加年轻（65岁vs. 69岁，P<0.001）。更可能为男性（P=0.010）和曾经行PCI治疗（P <0.001）。

译自：（http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119956 ） 

《医心评论》翻译：Cherry  校对：周荣卫