HRS 2016｜OASIS研究：非阵发性房颤，FIRM消融不尽如人意

2012 年，CONFIRM研究的发表引起了全世界电生理医师的广泛关注。研究中，Narayan等通过双心房64级网篮电极同步标测，标测数据经RhythmView计算机系统自动分析处理后发现：局灶及转子电活动（FIRM）是维持房颤的重要机制；FIRM消融能够有效终止房颤或使房颤周长延长，并有助于提高阵发性或持续性房颤的手术成功率。这项新颖的消融技术似乎为房颤的消除带来了新希望，然而，其能否作为独立的消融术式呢？

新近发表在Heart Rhythm的一项研究表明，阵发性房颤患者在房颤发作时均可记录FIRM电活动。但是单独行FIRM消融并未降低这类患者的术后房颤负荷。对于非阵发性房颤，结果又如何呢？今日公布的OASIS研究给出了答案。

该研究共入选了3个电生理中心的113例持续性或长程持续性房颤患者，随机分入FIRM消融组（29例）、FIRM消融后肺静脉隔离组（42例）或肺静脉隔离及左房后壁、肺静脉外局灶消融组（42例）。研究的主要终点为未服用抗心律失常药物情况下的房颤复发，次要终点为术中房颤终止、房颤周长延长≥10%或转为规整房速。

接受FIRM消融的患者，术中均可标测到FIRM，然而，手术时间较后一组明显延长（222±49 min vs. 233±48 min vs. 131±51 min，p<0.001）。随访12±7个月，FIRM消融组仅有14%的患者维持窦性心律，后两组则分别为52.4%和76%。其中，肺静脉隔离及左房后壁、肺静脉外局灶消融组，较FIRM消融后肺静脉隔离组手术成功率更高（p<0.05），在持续性（53% vs. 72%）或长程持续性（50% vs. 84.6%）房颤患者中，结果一致。

据此，研究者Natale等认为：在非阵发性房颤患者中单独行FIRM消融效果并不理想；FIRM消融基础上行肺静脉隔离较肺静脉隔离联合肺静脉局灶消融的手术时间延长，成功率反而较低。总之，FIRM消融在持续性或长程持续性房颤消融中的效果不尽如人意。

转自：心在线