SOCRATES未达主要终点：替格瑞洛是卒中二级预防的选择吗？

昨天，阿司匹林或替格瑞洛治疗急性卒中及短暂性脑缺血发作预后研究（SOCRATES）在欧洲卒中组织大会（ESOC）上发布，并同期发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM）。研究未达到主要终点——在急性轻型缺血性卒中和高危短暂性脑缺血发作（TIA）患者中，替格瑞洛未较阿司匹林减少90天复合终点事件（卒中、心梗或死亡）。

SOCRATES研究为国际多中心、双盲、双模拟、平行组研究，纳入全球33个国家674个中心13199例患者，中国35家医院的1175例患者参与试验，为入组患者数最多的国家。纳入患者为发病24小时内的急性轻型缺血性卒中（NIHSS≤5分）或高危TIA（ABCD2≥4分）患者。按照1:1将患者随机分入替格瑞洛组（负荷剂量180 mg，随后90 mg bid）或阿司匹林组（负荷剂量300 mg，随后100 mg q.d ）。主要终点为分组后首次发生复合终点事件，次要终点为发生缺血性卒中。安全性终点包括大出血、颅内出血、致命性出血及其他不良事件。

结果发现，90天时，两组的主要终点事件无显著差异，替格瑞洛组6.7%对阿司匹林组7.5%（HR：0.89，95%CI：0.78-1.01）。次要终点替格瑞洛组优于阿司匹林组，5.8%对6.7%（HR：0.87，95%CI：0.76-1.00）。替格瑞洛组的总卒中发生率也较低，5.9%对6.8（HR：0.86，95%CI：0.75-0.99）。120天时，两组安全性终点无显著差异：大出血（0.5%对0.6%）、颅内出血（0.2%对0.3%）、致命性出血（0.1%对0.1%）。

在接受国外媒体采访时，主要研究者美国德克萨斯大学奥斯汀分校S. Claiborne Johnston教授指出，虽然此类患者可安全耐受替格瑞洛，但不建议用替格瑞洛代替阿司匹林。美国肯塔基大学Larry Goldstein教授评论称，研究的中性结果并不支持此类患者应用替格瑞洛，尤其是考虑阿司匹林的亲民价格后。

中国区PI首都医科大学附属北京天坛医院王拥军教授分析,不同原因、不同类型卒中的强化抗血小板治疗获益不同，可能对研究结果产生影响。亚裔人群的缺血性卒中多由颅内动脉狭窄导致，此类卒中更能获益于强化抗血小板治疗；中国人群多发性脑梗死更普遍，而多发性较单发性脑梗死更能从强化抗血小板治疗中获益。研究中亚裔人群比例较低，对结果产生了一定影响。此外，7天时，替格瑞洛组主要终点事件更少（HR：0.81，95%CI：0.68-0.95），提示其急性期获益更佳。

首都医科大学附属北京安贞医院毕齐教授在接受“心在线”采访时谈到，阿司匹林作为抗血小板领域标志性药物，在卒中急性期、一级预防及二级预防方面都积累了其他抗血小板药物难以超越的循证医学证据，因此该研究以阿司匹林作为对照药物是顺理成章的选择。尽管在主要终点方面两者不分仲伯，但在次要终点方面替格瑞洛显示了较好疗效。替格瑞洛在缺血性卒中急性期（发病<24小时）取得的阳性试验证据，将对今后临床上此类患者的治疗提供新的选择。

之前发表的CHANCE研究已经证实对于国内轻型卒中和TIA患者，采用阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板治疗取得了良好效果，并且临床使用安全。而尤为令中国医生关注的是在SOCRATES研究中有1175例中国受试者，这将为国内治疗此类患者提供很好的理论支持和临床指导，非常期待也非常相信来自中国的试验数据，将为缺血性卒中治疗给予更多和更大的推动。

转自：心在线