[ESC2002会议] BEST试验显示IVUS引导下血管成形术6个月疗效与支架置入术相当

2002年欧洲心脏病学会议上报道了BEST试验（Balloon Equivalent to Stent）的结果：血管内超声(IVUS)引导下球囊血管成形术6个月疗效与支架置入术相当。 Francois Schiele 医生(法国Besancon大学医院)在记者招待会上说，标准支架置入术所遇到的支架内再狭窄问题，是启动该试验的主要因素。目前，支架几乎系统性用于血运重建操作并可显著改善预后。然而，支架内再狭窄是难以治疗的严重问题，尚不清楚哪种患者施行支架置入术受益最大。他指出，IVUS引导可能在血管成形术中提供最佳结果，并有助于更准确地选择需要置入支架的病例。 BEST试验对比了常规支架置入术、IVUS引导下球囊血管成形术和临时支架置入术，使用“不次于”标准。主要终点是6个月再狭窄率；组间差异小于8％被认为治疗方法等价。来自法国3个中心的254例患者随机接受1种或另1种方法治疗。在某些患者中，IVUS引导下进行PTCA是不可能的，主要是因为夹层，这需置入支架进行治疗。总体来讲，IVUS引导下进行血管成形术的患者中44％接受了支架治疗。 Schiele说，“我们不得不说，IVUS引导下球囊治疗方法比系统性支架治疗方法更困难，后者操作时间短、即刻效果更佳。” 在6个月时，虽然支架置入组晚期管腔狭窄更明显，但此时组间管腔大小并无显著差异。支架内再狭窄率显著下降，球囊组为5％，而支架组为15％。主要终点，6个月再狭窄率在组间无显著行差异。1.3％的差别支持IVUS引导下血管成形术疗法，符合不次于标准。 Shiele 总结说，“IVUS引导下PTCA是一项复杂的、术者依赖性操作，但安全，远期疗效与支架置入术相当，仅44％的患者需使用支架，且支架内再狭窄发生率低。” Bernhard Meier医生 (瑞士伯尔尼大学医院心血管中心)指出，一旦IVUS的常规使用、附加的导管室时间、交叉支架置入术和GP IIb/IIIa抑制剂有关的费用考虑进去，IVUS引导下血管成形术费用甚至比药物涂层支架多。结果甚至次于药物涂层支架，仅不次于普通支架。 Meier说，他不赞同所有患者均进行支架置入。来自对比试验，包括BENESTENT-1试验5年结果的最新报道开始显示，从长远观点看接受球囊治疗组在死亡和MI方面疗效较好。他说“药物涂层支架没有上述表现，但我认为远期结果将不会出现死亡和心血管事件。”他补充说，其他研究已表明，患者接受支架治疗与否，其远期随访死亡率无差异。 Meier说，“不得不铭记，进行单纯球囊血管成形术的病变中70％无急性再狭窄，并从不复发。”支架在这些病例中不能使结果更完美。技术熟练的操作者支架置入率为25％，即30％的可能出现再狭窄病变减去5％将出现再狭窄的病变，尽管进行了支架置入。技术不佳者将100％置入支架。