在特定的停搏后阶段除颤前使用常规的心肺复苏

美国医学会杂志消息，芝加哥大学Lance B Becker博士和 Johns Hopkins大学Myron L Weisfeldt 博士指出，室颤一律的除颤治疗而不顾何时发生停搏，“当在3次除颤后这种策略不成功时，辅助呼吸和心脏按压才开始，随后是药物治疗和重复尝试除颤。但是有证据显示这一策略并不能在所有患者中都有良好的效果。”现在复苏策略应该关注停搏开始后的数分钟，如果可能的话。他们推荐的3个阶段策略包括如果在心脏停搏超过4分钟后，除颤前开始实行心肺复苏（CPR）。 Becker说,“这确实和我们现在考虑的有显著的距离，尽管它并不是改变快速除颤这一观点，因为在某一‘电阶段’除颤可能会非常有效。但是有证据表明在某一特定的时间点，我们要改变方式而不是开始就除颤。” 他们推荐了诊断3个特定的停搏阶段使用不同的复苏策略的新的治疗模型。在开始大约4分钟，他们称为“电阶段”，内部心脏除颤器或快速外部除颤有意义，生存率大约是50%.在第二阶段即“循环阶段”，大约在停搏后4-10分钟，“最有意义的挽救生命的治疗可能是使用器械改善氧供（在目前指南指导下的胸部按压/通气），然后除颤。”，换句话说，在1-3分钟后再除颤。这一策略有动物试验的证据支持，同时有两个临床研究发现心脏停搏超过3分钟患者中在CPR实施后再除颤有更大的存活率。 但是没有人知道为什么在这一时间阶段CPR后再除颤效果更好，研究者猜测随着心脏开始缺血和细胞损害开始发生，和增加一些血流相比除颤可能帮助不大。“当开始心脏按压时可能会有和成功除颤有很好联系的效果。” 在大约10分钟后“开始除颤和CPR后再除颤的有效性明显降低，生存率差。”在这一“代谢阶段”，由于整个缺血事件和再灌注导致的组织损害能产生一些循环的代谢因子，反过来产生整体损伤。因此，重要的策略是消除再灌注中见到的“快速的氧暴发”，包括代谢和生化干预措施来“控制再灌注损伤”，这可能有效。在人类中的研究暗示心脏停搏中低温可能有益，而低温研究显示其它的改善血流的途径如心肺分流术，可能很有效。 Becker指出，在现在的心脏停搏急诊治疗中心肺分流术并不可行，但是它可能给改善现有的策略提供一些线索。“有可能比如用一些强力的或类似方法来显著增加血流，能有更好的实施传统CPR的方式。” Weisfeldt和Becker指出，他们的3阶段模型需要在心脏停搏患者选择合适治疗前，临床医生能够辨别出特定的阶段，在当前心脏停搏时如果没有人在场这可能是不可能的。这就突出了需要“发展复苏用侵入性的生物器械和装置”。如果心脏停搏发生时没有人在场，在将来心电图分析和测量细胞内氧的工具可能会有助于确定特定的阶段。