SIRIUS费用效益研究显示雷帕霉素药物洗脱支架高昂费用随着时间延长而降低

美国SIRIUS试验费用效益分析显示雷帕霉素药物洗脱支架CypherTM 支架最初昂贵的费用在12个月时显著降低，主要原因是和裸金属支架相比，药物支架再血管化治疗和住院率降低。David J Cohen (Harvard临床研究所, 波士顿, MA)博士在2003年美国心脏病学会科技年会上的最近发布的临床试验会议上发布了这一分析结果。 尽管已经在欧洲上市并销售的大约23000个，但在美国和其它地区Cypher支架还有待于认证。在美国医疗保险和资助中心（CMS）已经通过把其列入新的诊断相关模式而做出了迈出很大的一步，将该器械赔偿金比裸支架支付的提高了17%。在欧洲有些介入学家说他们不会使用这一器械的常见原因是费用问题，而在美国等待药物洗脱支架的医生相信费用仍然被限制在一定的范围之内，无论CMS和私人保险机构提高的赔偿程度如何。 一个可以接受的治疗 现在在美国第一个药物洗脱支架费用效益研究中，Cohen和同事说至少对那些和入选到SIRIUS试验中相似的患者而言，从长期的角度来说，Cypher支架不会导致昂贵的费用。 Cohen报告说在SIRIUS入选的患者中尽管首次手术和最初住院平均费用使用药物洗脱支架患者比使用非药物支架患者相对较高，但是在雷帕霉素支架组，出院后和12个月间随访期中费用较低。这样在12个月时平均总费用差异仅仅是309美元，裸金属支架组较低，Cohen说，“这在美国医疗保险系统内是可接受的治疗措施。” 雷帕霉素和裸金属支架患者费用比较 费用 雷帕霉素药物洗脱支架 对照组 差异 p 主要操作 $7252 $4395 $2856 <0.001 初次住院 $11 345 $8464 $2880 <0.001 出院到1年 $5468 $8040 $-2571 <0.001 1年时总费用 $16 813 $16 504 $309 NS “这些结果显示对于SIRIUS试验中的人群而言雷帕霉素支架有较高的费用效益比，”Cohen对代表们说，“将来随着长支架和置入器械的改进费用效益比还会降低，但是在其它人群中的使用还需要更进一步的研究，包括弥漫性病变、大隐静脉桥病变和多支病变介入治疗。 其它需要考虑的因素 Cohen和同事也分析和使用比SIRIUS研究中更长的支架的因素，这些支架也很快上市。他对代表们说，较长药物支架能降低两种治疗策略的费用效益比，大约是136美元，也支持裸支架。但是当考虑到每次治疗降低再血管化次数时，使用雷帕霉素洗脱支架大约能节省727美元。 在亚组分析中，没有其它的因素能特异的降低费用效益比，尽管Cohen和同事发现在直径小于2mm和较长病变中有降低费用的趋势。相比较而言较大血管和较短病变节省费用的趋势有所降低，而费用有所增加。 当被问及是否这一费用效益分析能用于多支病变患者，考虑到在SIRIUS研究中每个患者平均使用1.4个支架，Cohen回答说答案部分依赖于在这种状况下裸支架PCI或外科手术的比较。尽管使用数个药物洗脱支架总费用也可能低于CABG费用，Cohen说在将这一分析结果推广至单支或多支病变需要置入3－4个药物支架时，他还是有点谨慎。他也指出有2-3个不复杂、局限病变的患者使用裸金属支架效果也不错，“在这些情况下，我还不敢断定能得出同样的分析结果，”Cohen指出。