“反式”心肺复苏术有较高的平均收缩压和平均动脉压

在一个评价俯卧位实施心肺复苏的可行性的小型试点研究中，研究者发现当发生循环衰竭时，和常规心肺复苏（CPR）相比“反式”CPR能有较高的平均收缩压和平均动脉压。该研究发表于2003年6月的复苏杂志上。 该研究的主要研究者来自纽约哥仑比亚大学的Sean P Mazer博士说，该研究是首次观察在“复苏无望”的患者中反式CPR的作用，该试验研究目的并不是评价该措施在转复为自主循环或存活中的效果。 最近几个关于俯卧位CPR的个案报道引起了这样一种设想，“和常规的CPR相比，俯卧位式有节奏的背部按压并有足够的胸骨对抗力能增加胸腔内压力，在心脏骤停时能产生更高收缩压。”Mazer等说。 常规或俯卧位CPR产生的血压效应 为了这一研究目的，该试点研究入选了6例患者，均来自于哥仑比亚长老会医疗中心心脏重症监护病房，这些患者常规CPR失败。CPR失败的标准是常规CPR至少30分钟没有转为自主循环并且医生确认进一步的复苏没有意义。 入选至该研究后，首先继续行常规CPR15分钟，以测定收缩压（SBP）、平均动脉压（MAP）和舒张压（DBP）。然后患者变为俯卧位并行反式CPR15分钟，在该试验总共30分钟时间内，每3分钟静脉注射1mg肾上腺素。 血压终点变化 终点 常规CPR 反式CPR p 平均收缩压 (mm Hg) 48 72 <0.05 平均动脉压 (mm Hg) 32 46 <0.05 平均舒张压(mm Hg) 24 34 NS Mazer等说，该研究设计不利于研究者测定收缩压的改善，原因是CPR失败的患者通常会有严重的血管舒张和持续的管腔内体液丢失，并随着循环衰竭的时间的延长而加重，在所有6例患者中循环衰竭的时间都超过了45分钟。 “这些患者并不是理想的研究对象，由于他们在常规CPR时已经有了很严重的低血压，”作者说，“尽管有这一阻碍并且循环衰竭的衰竭延长，但反式CPR仍能明显的改善收缩压和平均动脉压。” 借助足够的胸骨对抗力，在此是将一个4.5kg的沙袋绑缚于常规CPR处，作者推测反式CPR通过两种途径来改善收缩压和平均动脉压：这一方式借助于胸廓肋骨椎骨关节强度能有更大的压力，而胸骨和肋骨肋软骨关节比较容易受到损坏；在常规CPR时腹部结构会前向移位而使压力降低，而反式CPR能避免这种现象并使机械力更为有效。 根据Mazer等的研究，尽管该研究的交叉设计特性能阻碍反式CPR的效果，但仍取得了阳性的结果。但是作者承认医生的偏见会影响到结果，该研究的不足之处是不能使医生在盲法状态下实施反式按压。作者也指出神经系统的考虑、中心静脉和动脉通路、医生查体和气管插管及维持通气等也会阻碍反式复苏的实施。他们最后总结说这一可行性试验增加了外科手术时采用俯卧位复苏成功的个案报道的可靠性。