血管闭合器械并发症发生率的荟萃分析

一个动脉闭合器械(ACDs)的安全性和有效性的荟萃分析发现和人工压迫止血相比，不同的ACDs有不同的并发症危险性，这取决于器械和使用环境。尤其是血管缝合器械在PCI中似乎有更高的并发症危险性。

纽约哥仑比亚大学的Eugenia Nikolsky等分析了30个发表的血管闭合器械的研究，包括了超过30000例病人，将结果根据不同的器械分开以及将所有器械的结果进行综合，并和人工压迫比较。研究结果发表在2004年9月15日的JACC杂志上。

不同类型器械的并发症发生率

Nikolsky等报道他们发现在12个冠状动脉造影和PCI的研究中，圣尤达公司的AngioSealTM和人工压迫相比并发症发生率没有显著差异，对于PCI，研究者发现ACD有更低并发症率的趋势。对于Datascope公司的VasoSealTM研究者发现ACD对冠状动脉造影或混合性手术不增加并发症发生率，但是对于PCI和所有情况联合并发症危险增加。Nikolsky发现Perclose公司的ProStar PlusTM或TecStarTM在任何情况下并发症发生率都无差异。

研究者发现当所有研究综合考虑时，人工压迫有较低的并发症危险性。他们强调说应慎重看待该结果，尤其是随机性临床试验的数量较少，且试验本身样本量不大，半数以上的试验入选的患者数量低于200例。他们说“尽管研究设计上存在固有的偏倚和差异，但我们的荟萃分析仍有助于理解不同研究结果的差异，从而改进未来ACD研究的设计。”