再狭窄风险评分有助于冠脉血管重建患者选择

一项最新的研究显示当患者合并中重度再狭窄风险时，行冠脉搭桥（CABG）术患者的相对健康状态优于行冠脉介入（PCI）者。来自Mid America心脏中心的John Spertus教授及其同事们称：“此研究显示了操作前的再狭窄危险评分与CABG术或PCI术后的一年期健康状态（心绞痛频率及生活质量）密切相关。文章的全文发表在2005年2月8日出版的《循环》杂志上。“这一研究显示中高度再狭窄风险的患者更适于进行冠脉搭桥手术完成血运重建，因为其术后的健康状态更佳。”

在其文章中，作者们指出目前尚无数据说明术前的再狭窄风险对于CABG术和PCI术后患者预后的关系与差异。先前关于冠脉搭桥手术和PCI术的比较并未发现其在生存率和非致命性心梗中的差异，但术后健康状态（通常包括症状的缓解及生活质量的改善）则更偏向于手术。他们指出，PCI术与再狭窄相关的症状更相关。

研究的主要观察方面为冠脉手术后一年期时的健康状态－即心绞痛频率和生活质量评估，为计算心绞痛频率和生活质量，学者们采用了西雅图心绞痛问卷（Seattle Angina Questionnaire (SAQ)），他们共对1459名患者的再狭窄危险进行了分层，将患者分为低危，中危及高危三个层次。其中1027名接受PCI治疗，432名接受手术治疗，研究中所有患者都同时符合冠脉搭桥和PCI手术适应征。

结果显示一年期后SAQ问卷反映的心绞痛和生活质量在37%被认定为低危的患者中无显著性差异，在47%的再狭窄中危患者群中，冠脉搭桥术组的心绞痛缓解程度更高。一年期生活质量在中危CABG组同样得到更多改善。对于再狭窄高危组患者，无论心绞痛缓解程度还是生活质量结果都显示，冠脉搭桥手术比PCI术更有优势。

在676名进行PCI术的多血管病变患者中这一结果也得到了维持，这些患者同样是冠脉搭桥术的良好适应征人群。

Spertus等写道：“选择最好的冠脉血运重建是一个复杂的过程，需要综合考虑许多临床因素，包括医生技术水平和患者的情况。但是，采用健康状态预后评分作为评估手段，可以方便的为治疗方式选择提供参考。”

作者指出在这个注册研究开始时，只有裸支架可供选择，鉴于药物释放支架对再狭窄的高度预防作用，那些再狭窄中高危患者可能从中受益更多，但是低危患者则可能不会有相当程度的受益。在药物释放支架时代，需要更理性的选择治疗方式，并根据效价比进行评估。他们认为比较冠脉搭桥手术和药物释放支架治疗的进一步研究应该继续进行。