ACC 2005年会：ENDEAVOR II研究晚期丢失率令人失望，但在临床及冠脉造影结果上优于裸支架

人们通常认为，新一代支架应包含类似雷帕霉素一样的药物涂层及改良的架体结果，并能够“戏剧性”的降低再狭窄率，但当美敦力公司的Endeavor™ ABT-578钴合金药物释放支架的研究结果公布时，人们发现，其表现是否能与目前市场中的药物释放支架产品相抗衡都是一个未知数。

来自比利时OLV ZiekenhuiszhodnWilliam Wijnsxin教授在此次美国心脏病学会2005年会上就ENDEAVOR II研究进行了宣讲，称：“此次研究证实了Endeavor支架作为药物释放支架的最新产品，可以在患者需要PCI术时提供另一种选择。”

但是其他学者则对此持有保留意见，认为其晚期丢失率未达预期的水平。当被问及对ENDEAVOR研究结果的看法时，曾参与过Cypher支架早期随机研究的Marie-Claude Morice教授坦白的指出，“结果并未像她想像的那样令人满意”。她说：“此次研究中的病变相对较短，动脉相对较粗，因此其有好的结果并不奇怪，但我认为如果碰到复杂病变，其效果将无法与Cypher或Taxus相抗衡。”

ENDEAVOR研究概况

ENDEAVOR II研究是一个旨在评估Endeavor药物释放支架安全性及效果性的随机双盲对照研究，以ABT-578药物涂层支架作为观察组，以Driver金属裸支架作为对照，研究开始于ENDEAVOR I研究结束后，后者的结果发表在2004欧洲PCR大会上，显示晚期丢失率随时间推移会逐渐增加。Wijns今天指出，ENDEAVOR在一期观察终点时靶血管血运失败（TVF）率（包括心源性死亡，心梗和靶血管血运重建（TVR））显著降低。研究还显示Endeavor支架能够显著降低MACE率，靶病变血运重建（TLR）和全部血管造影终点。

附表：ENDEAVOR II研究临床预后
 

观察终点	Endeavor (%)	Driver (%)	p
靶血管血运失败*	8.1	15.4	<0.0005
MACE	7.4	14.7	<0.0001
靶病变血运重建	4.6	12.1	<0.0001
死亡率	1.2	0.5	NS
30天内亚急性血栓形成	0.5	1.2	NS

 *一期观察终点

附表：血管造影结果
 

观察终点	Endeavor	Driver	p
支架内晚期丢失	0.62	1.03	<0.0001
病变节段晚期丢失	0.36	0.71	<0.0001
支架内平均管腔直径	1.99	1.63	<0.0001
病变节段平均管腔直径	1.86	1.57	<0.0001
支架内再狭窄率	9.5	32.7	<0.0001
病变节段再狭窄率	13.3	34.2	<0.0001

即使Endeavor支架治疗组患者的临床及血管造影预后都明显优于裸支架，也与Cypher和Taxus支架的结果相当，但当比较晚期丢失率时，结果则难以令人满意。尽管这一指标在Endeavor组中也较Driver裸支架组低，但仍然高于其它支架的相关研究，如SIRIUS和TAXUS IV，特别是支架内的表现。

来自哥伦比亚大学的Gregg Stone教授曾参与了TAXUS IV研究，他在关于ENDEAVOR II研究的讨论时说，观察组的支架内晚期丢失率在Endeavor II中几乎是SIRIUS研究的三倍，是TAXUS IV研究的两倍。支架内再狭窄在Endeavor支架组中也较高，他强调说尽管支架间的比较不能简单的看这些数据，但仍然有一定的说明性，他说：“有谁会在乎冠脉造影结果的好坏呢？”

附表：研究间观察终点比较
 

观察终点	ENDEAVOR II	SIRIUS	TAXUS IV
支架内晚期丢失	0.62	0.17	0.39
病变节段晚期丢失	0.36	0.24	0.23
支架内再狭窄率	9.5	3.2	4.5
病变节段再狭窄率	13.3	8.9	7.9
靶病变血运重建	4.6	4.1	3.0

  
在接受媒体采访时，Wijns避开了这个问题，他指出：“你们真的只看重晚期丢失么？为什么？”随后他强调尽管晚期丢失越来越引人关注，但ENDEAVOR II中出色的临床预后结果才是它最大的亮点。

他说：“超过95%的接受Endeavor支架的患者在术后9个月内不需要接受任何再治疗或血运重建，另外，无任何晚期支架移位和晚期动脉瘤发生，术后30天的支架血栓率为0.5%，远远低于裸支架的1.2%，且在术后第一个月后未发生任何亚急性血栓事件（SAT）。

ENDEAVOR值得信任

Stone警告说在做出最终结论前，需要进行更大型的Endeavor支架相关研究，观察其在更高危患者中的情况，包括复杂病变，以及与Taxus和Cypher进行必要的比较，直到那时，ABT-578药物涂层才能彻底证明其价值。

他说：“鉴于Driver支架出色的传送系统，再整合了有生物活性的ABT-578药物，如果在未来的研究中它仍能够保持良好的记录并显示充分的安全性，那么Endeavor支架将很快进入导管室参与竞争。”

但Claude则并未如此乐观，他说：“这将是属于懒人的支架，那些技术不太熟练和希望使用单一支架的医生会选择它，因为它非常容易输送，并可以缩短手术操作时间。也就是说，Driver支架很适宜在夜间使用，当你疲倦并想赶快回家时，它就可以派上用场了。因此，即使它被证明效果比Cypher或Taxus差，医生也会采用它。但是它的效果其实无法与另外两者抗衡。”

有关这些疑问的答案将在ENDEAVOR III研究结束后揭晓，这份研究已于一年前开始患者征集工作。ENDEAVOR III研究直接将Endeavor支架与Cypher雷帕霉素药物释放支架进行比较，由杜克大学的David Kandzari教授和哥伦比亚大学的Martin B Leon教授领导，以8个月节段内晚期丢失率作为一期观察终点。

Kandzari对ENDEAVOR II研究中的晚期丢失不以为然，说：“我认为这正好是一个契机，让我们可以把晚期丢失从一期终点中移除。”

他强调说晚期丢失的重点在于“反映了我们将眼光从再狭窄转移到临床预后上的速度，你什么时候听说介入医生因为晚期丢失的问题将患者重新拉回到手术台上？我打赌从来没有。如果晚期丢失真的是万能的，那么Cypher将占据大量的市场份额，但实际上，这并非全部。在Endeavor中，在晚期丢失高达1.00mm的情况下，药物释放支架组的TLR率也并未高于裸支架组。”