魁北克的研究发现心肌梗死以前的住院报告卡并不能改善治疗

数据管理反馈对心脏病治疗效应研究（AFFECT）发现从以前的住院报告卡得到的关于心肌梗死患者信息反馈并不能改善治疗，该研究是在魁北克地区76个医院开展的随机试验，主要结果是出院30天内处方beta阻滞剂的老年心肌梗死患者的比例。

研究主要作者是Montreal McGill大学卫生中心的Christine A Beck教授，研究发表在2005年7月20日的JAMA上。

很多心肌梗死患者出院时并没有得到推荐的治疗，比如beta阻滞剂，因此人们对实施质量改善（QI）策略以纠正这种状况很感兴趣，AFFECT研究目的是观察出院报告卡是否是一种改善心肌梗死患者的治疗的有效方法。

研究作者McGill大学卫生中心的Louise Pilote教授说，“管理数据库是一个很容易获得很多信息的途径，能将条件相当的医院进行比较以发现治疗基准。”

资料来自于相联系地区医院出院数据库、医生要求和门诊处方数据库，一个加拿大顾问委员会提出13个质量指示，以观察药物处方、住院时间、死亡率、心脏手术等待时间和心脏并发症再住院等情况。

在1999年4月1日和2000年3月31日间在魁北克地区76家年收治急性心肌梗死例数至少30例的医院收集心肌梗死患者的治疗情况，2002年5月这些医院随机分为如下各组：快速反馈（立即收到报告卡并评价13个质量指示的性能）：38个医院，2533例患者；延迟报告（在14个月内收到报告卡）：38个医院，3142例患者。

分析快速反馈医院接受到报告卡4－10个月后的心肌梗死患者的性能指示，研究者观察快速反馈医院和延迟反馈医院间质量指示间的差异。

报告卡并不能改善心脏病的治疗

研究者发现快速反馈医院和延迟反馈医院有相似的质量指示，这表明过去受到信任的用来管理资料的报告卡并不是改善心肌梗死患者治疗质量的有效策略。

治疗质量指示：接受到治疗报告卡和没有收到报告卡的医院间的比较

从阴性结果的研究中得到的阳性启示

在随文述评中，Duke大学医疗中心的Eric David Peterson教授说，“尽管一些人认为这是个阴性研究，但从中仍能得到一些阳性的启示”。首先该研究设计严密，并包括了一个共存的随机对照组，其次研究终点即患者处方情况，“代表了QI领域的一个进展”，第三作者使用了一个用户友好的QI干预－电子数据，而不是审查表格，最后发表阴性结果也是很重要的，因为这有助于设计未来的研究。

Pliote说，“假设这样的干预有效，那么为医生和医院管理者构建一个多方面治疗的年度报告卡就相对容易，但很不幸应该还需要更有力的措施来改善治疗质量。”研究者目前正在安大略多个医院实施一个相似设计但从大量的回顾表格中获取资料的试验，“临床医生应力争改善治疗并从其自己的治疗治疗中获取信息。”