第二期“热点思辩”有奖辩论现已截止，获奖名单公布

第二期“热点思辩”有奖辩论现已截止，此次活动的获奖名单公布如下。请各位获奖会员及时更新您的会员信息，避免因联系方式问题使你失去您赢得的奖品。

一等奖：liuyw
二等奖：doc zgw
鼓励奖：ts2001，ouandyin，wangshuhai1003，wfkljt，commonman,work,bhy1129,bsci,zhou tony,whhan


本期优秀论点如下：

1. 80岁以上 老年AMI 还做不做PCI？
liuyw
没有任何一个指南上说，对于80岁以上的老年人行PCI治疗是禁忌，而75岁以上的AMI溶栓治疗属于相对禁忌，那么有什么理由不做呢？

我想其中的原因很多，无外乎是老年人，多支血管病变的几率要明显大于年轻人，手术的风险更增加了一成，同时老年人其他脏器的功能相对要差一些，对PCI治疗的效果也有一定的影响，说开了就是医生不愿去冒险，不愿去过多地负责任。

可是，我们想一想，对于75岁以上的老人，溶栓治疗是相对禁忌证，当然对低危患者也可以溶栓，毕竟每溶1000例患者能多挽救20个生命嘛，但毕竟不是首选治疗方案。如果患者不是低危患者，同时向家属讲明病情后，家属理解认可的话，行PCI治疗对患者绝对是有利的，因为老年人的血管中的斑块负荷肯定比较重，即使溶栓也只能溶开血栓，对已经存在的斑块是无法溶解的，这样即使溶栓成功，也还会存在限制血流速度的粥样斑块，对远期心功能的改善也是不利的，而且越是老年人血管条件不好，开通血管的意义也就更大，不是么？任何循证医学研究的结果都是越高危的病人越能从治疗中受益。当然要求我们医生对患者术中、术后的严密观察，不遗漏一丝病情的变化，随时给予处理，我想这样的话，对老年人的PCI治疗应该是必须的，而且是可行。

doc zgw
高龄STEMI患者是否行PCI，应当具体情况具体分析。先看一个数字：2004年上海市人口期望寿命达80.29岁！仅就本心脏中心而言（笔者单位为上海市心脏病急救中心），80岁以上Primary PCI占了很大比例：大约为10--15％。所有AMI 患者平均年龄为70岁左右（样本量2000例统计），80岁的比例可想而知不低。仅仅2005年本中心就有56例＞80岁的AMI，最大为101岁，占AMI总数的17%。56例患者中25例行了急诊或择期PCI（多数急诊），其中5例院内死亡（20%），可见死亡率较高。但死亡者多数为多支病变，少数为非心源性并发症如肾功能衰竭等。如果术前进一步进行危险分层、术后加强并发症预防处理，有可能进一步降低病死率。如果保守治疗，80岁以上的患者死亡率更高，＞30％。因此仅就降低病死率而言，相对获益＞33％，绝对获益＞10%，这个数字是比较高的，这是进行PCI的主要原因→降低院内病死率。其次，上海许多80岁患者平时生活质量较高，可以生活自理，甚至料理家务、照顾家人，他们的救治可以提高今后的生活质量，间接减轻家庭负担。当然，进行PCI的高龄患者几乎均享受医保，自负比例不高，力所能及。因此，高龄患者PCI不太可能在全国推广，但部分城市部分人群是可行的、也是该行的－－前提是本身患者入院前生活质量较高。

2. 就晚期血栓而言，PTCA术中药物洗脱支架和裸金属支架哪个更具优势?
liuyw
我觉得，放药物支架未尝不可！
首先，大量的研究已经证实，药物支架在再狭窄率方面、降低靶血管或靶病变血运重建方面确实有很好的疗效，这是裸金属支架所无法比的。
其次，目前的研究没有发现药物支架的亚急性血栓发生率明显高于裸金属支架，但确实有此倾向，以TAXUS多见，但对临床结果没有太大的影响。
所以说，如果病变较长、管腔较细、再狭窄发生率较高的部位，从长远角度讲，还是植入药物支架患者受益更多些；但注意要选择CYPHER支架，并且要注意严格的抗凝、抗血小板治疗。

第三期“热点思辩”辨题如下：
1.在左主干和 / 或三支血管病变的患者群中，你会首选 CABG 还是 DES ？ 
2.无创检查（ CT 、 MRI ）将可以替代冠状动脉造影术吗？

医心感谢您的热情参与，希望您继续关注该栏目，踊跃发表您的观点。