李浪教授：CIT会议TRI俱乐部版块设置和亮点

        医心：您是TRI俱乐部的负责人，这个版块是如何设置的？包括哪些方面的内容?今年将会有怎样的亮点？

        李教授：经桡动脉介入治疗（TRI）有独特的优势，这几年在中国发展得非常快，开展的医院越来越多。今年CIT和往年一样，TRI俱乐部仍然是会议的重头戏之一，和往年不同的是，在内容设置上增加了一些更精彩的内容。包括三个方面：

        1.主题发言。我们邀请了日本的Shigeru Saito展望TRI技术的未来。

        2.TRI挑战各种复杂病变：来自中国的经验和来自国外的经验。邀请国内外最顶尖的TRI介入专家，跟我们分享TRI怎样挑战冠心病复杂病变的技术要点和难点以及他们成功的经验。

       3辩论。TRI在中国开展的势头非常好，但要注意加强引导，不要一味地强调所有病变都经过桡动脉治疗，毕竟，经桡动脉只是冠心病介入治疗的路径之一，其特殊性决定了应用的局限性，TRI冠心病介入治疗在技术应用上存在一些争议，遂将其作为TRI俱乐部第三部分的重点。该部分设置了辩题，如急性心肌梗死的介入治疗中，大医院开展了采用桡动脉进行，急性心梗的急诊介入是否也可以开展？正方、反方专家会把各自最有代表性的观点摆出来。同样，分叉病变、左主干的经桡动脉治疗有什么优势和局限性？这都将以正反方辩论的形式展示。

        医心：我们看到您在CIT会议上，将会有一个“引起术中无复流并发症的常见病变和处理”讲座，关于PCI并发症之一——无复流，可否谈一下您的处理意见？

        李教授：无复流是冠心病介入治疗非常棘手的并发症，因为一旦发生，到目前为止还没有有效的方法来挽回，无复流是冠心病PCI预后不良的独立危险因素，典型研究的结果发表在欧洲心脏杂志，患者1年和5年的生存率显著降低。所以，无复流的防治策略主要在于预防。预防主要分两部分：○1器械——各种保护装置，包括远端的保护装置以及近年来发展的近端保护装置。○2药物防治，如传统的硝酸甘油、腺苷、依博定等等。

        近些年来对远端或者近端保护装置存在争议，相当多的研究认为它是有效的，但也有不少研究取得中性结果，甚至是无效的，最重要的研究是EMERALD，它证实，在急性心梗中，保护装置没有获得比对照组更有效的效果。尽管EMERALD研究在设计上存在着一定局限性，但它给我们带来一个信息：保护装置能否有效预防急性心梗带来的无复流？目前研究提示：无需常规进行AMI远端保护下的急诊PCI，但对血栓负荷较大的病变仍需进行血栓保护或血栓抽吸。最终期待更大规模、设计更为严谨的临床试验来回答这个问题。

        药物治疗方面的局限性也很明显，尽管在临床实践中，发生无复流可以用腺苷、硝酸甘油部分地改善血流，但是缺少循证医学证据。

        所以，无论是器械保护装置还是药物防治，目前都还没有理想的方法解决无复流问题。正因如此，无复流成为很大的挑战！在EMERALD研究结果公布后，一些临床医生错误地解读了这个研究，认为保护装置没有必要。这个研究失败的不是远端保护装置理念，而是在设置和装置上有待改进，所以，对于预防血栓病变PCI带来的无复流，需要加强预防、设计更理想的保护装置、寻找更多的药物治疗方法，这是我们未来要做的工作。

        医心：我们看到您曾在《中华心血管病杂志》中发表过关于“大隐静脉桥和内乳动脉桥病变的介入治疗”方面的论文，能否谈一下该病变的治疗要点？

        李教授：基本观点：1桥血管是引起远端栓塞导致无复流或者慢血流非常高危的情况，在所有可以导致无复流和慢血流的情况中，桥血管病变介入治疗的发生率是最高的，甚至高于急性心肌梗死。所以，在桥血管的介入治疗过程中，需要运用远端保护装置防治血栓导致的无复流，这已经在美国的冠心病介入治疗指南中作为I类适应症。桥血管必须要应用远端保护装置，这个I类适应症是基于相当多的大型研究结果，至于发生无复流情况，在冠心病治疗过程中，其临床结果是有争议的。但在桥血管的远端保护装置预防无复流或者慢血流结果是确切的，基于这个原因，美国指南把桥血管远端保护装置列为I类适应症。2我们的研究应用的是filterwire保护装置，它能显著减少介入治疗引起的无复流情况，现在越来越多的保护装置也可以取得类似的效果。