Genous“促愈合”支架在小型中试研究中胜过DES

Genous "prohealing" stent bests DES in small pilot trial

 

日本Nagoya——新的中试数据显示，与药物洗脱支架相比，“促愈合”Genous（OrbusNeich）支架，通过捕获内皮祖细胞到支架表面，从而加速血管内皮化进程，可能减少主要不良心脏事件（MACE）和支架内血栓风险。

 

Federico Piscione医生（意大利Naples Federico II大学）在2008年日本介入心脏病学年会公布了从257例患者中得出的结果。该研究中257例连续的相对高风险患者或者置入Genous支架，或者置入Taxus或Cypher支架，随后平均进行了13个月的随访。Piscione对“心脏在线”澄清：实际上没有对患者进行随机研究，确切地说，有的医生可能置入的全部是DES，而其余则全部选择Genous支架置入。患者的支架选择不是盲选。

 

在随访期间，与DES组相比，Genous支架组在总MACE发生率低，而且在各组分如心源性死亡、心肌梗死、重复PCI方面都更低。

 

 13个月结果

终点	Genous (%)	DES (%)	p
新发心肌梗死	4.5	6.8	0.161
重复PCI	7.5	13.5	0.078
心性死亡	4.5	7.4	0.181
晚期支架内血栓	0	5.8	0.009
CABG	2.2	4.7	0.227
MACE	17.2	26.4	0.019

 

在Genous支架治疗的患者中没有发生支架血栓；在DES治疗组患者发生支架内血栓几率为5.8%，更重要的是，DES治疗组接受双联抗血小板治疗12个月，而Genous支架治疗的患者仅接受一个月的双重抗血小板治疗后进行阿司匹林治疗。

 

 “初期结果显示，与DES相比，在连续入选的高风险患者中，Genous通过内皮祖细胞捕获冠脉支架被证实是安全有效的，其院内MACE率相似、长期临床结果更好。” Piscione及其同事总结道。

 

更多问题有待回答

 

从Piscione等人的研究组得到的支架血栓结果，与心脏在线报道的de Winter等人观察到的结果是一致的，de Winter等人发现，MI率在Taxus支架组更高，也就意味着发生支架血栓风险大，而Piscione等人却发现，在TRIAS HR研究中，再次血运重建率在Genous支架组更高。

 

当心脏在线问到为何有差异时，Piscione解释说研究强调进行最佳支架置入很可能降低重复PCI率。研究者对患者PCI术前术后均进行造影，谨慎选择最适合的支架长度和直径。随机试验的结果包括目前在欧洲进行的一个试验，将有助于对是否支持Genous支架优于已批准的DES提供答案。

 

Piscione的报告中也显示了22例在非心脏手术或血管内主动脉修复术之前接受Genous支架患者的结果。在所有患者中，抗血小板治疗在围手术期即被终止——平均在术前5天——而术后也未应用抗凝药物。但是，直到术后1个月没有发生包括支架内血栓在内的MACE事件。

 

 “我们发现，应用内皮祖细胞捕获技术的Genous支架可能会为医生治疗患者提供新的、重要的、安全可行的治疗策略，这些患者需要在冠脉支架置入后进行‘挽救生命的’或非延期的非心脏大手术。” Piscione等人总结道。

 

来源：www.theheart.org

 

（《医心评论》编辑 刘瑞琦 译 马秀芹 校）