[ESC2008]糖尿病患者的血管重建治疗：内外科的再次交锋

                                      ——来自CARDIA试验的新证据

                                 首都医科大学附属北京安贞医院    周玉杰  高霏  王志坚

 9月1日，在德国慕尼黑召开的ESC 2008年会上，来自英国的Akhil Kapur 医生公布了人们期盼已久的CARDIA 试验(Coronary Artery Revascularisation in Diabetes)的初期结果。CARDIA试验是迄今为止最大规模的一项在糖尿病及多支血管病变患者中对比冠状动脉旁路移植术(CABG)与经皮冠状动脉介入术(PCI)的试验。试验共入选510名患者，采用随机分组。在此之前，BARI试验的结论一直是指导我们临床实践的依据。BARI试验入选自1987至1991年间的患者，对353名糖尿病患者的亚组分析表明，接受CABG的患者生存率高于PCI。

        而CARDIA 试验的结果有可能颠覆既往我们在糖尿病多支血管病变血管重建治疗上的观点。一年的初期结果显示采用CABG与PCI两组间的复合终点(死亡、非致死性心肌梗死及非致死性卒中)没有显著差异(10.2% vs 11.6%, p=0.63)。并且，两组间每个单项终点也均无显著性差异：死亡(3.3% vs 3.2%, p=0.83)；非致死性心肌梗死(5.7% vs 8.4%, p= 0.25)；非致死性卒中(2.5% vs. 0.4%, p=0.09)。与预期一致的是在PCI组其再次血运重建率高于CABG组。将179名接受药物洗脱支架而非金属裸支架的患者与CABG组患者相比，其复合终点(死亡、非致死性心肌梗死及非致死性卒中)仍然没有显著差异（10.2% vs 10.1%，p=0.98)。

        CARDIA 试验的结果无疑是令人振奋的。这是我们第一次从随机对照试验中得出PCI与CABG在糖尿病患者中同样安全、有效的证据。研究中CABG组的再次血管重建方面虽优于PCI组，但所付出的代价是CABG的卒中发生率更高，虽统计未达到显著性差异，但这与本届ESC年会上公布的另一项更大规模比较PCI与CABG的临床试验－SYNTAX试验的结果非常类似。虽然有学者置疑CARDIA试验的样本量不足（预计入选600例，最后实际入选510例），但相对于BARI试验的亚组分析，CARDIA试验的结果更具有说服力。试验虽具有一定局限性，但结果至少告诉我们，对于糖尿病多支血管病变患者，CABG不再是唯一的治疗选择。