糖尿病患者选择药物洗脱支架还是裸金属支架

来自马萨诸塞州资料分析中心注册结果

       背景：糖尿病为冠脉内支架置入术后支架内再狭窄、心肌梗死、心脏性死亡的高危因素，相对于裸金属支架，药物洗脱支架的长期安全性尚不明确。我们报道了一个大的连续系列的糖尿病患者，置入药物洗脱支架或裸金属支架后随访3年。

       方法和结果：入选在2003年4月1日至2004年9月30日行PCI的所有合并糖尿病的成人患者，所有马萨诸塞州非联邦医院的患者均入选到州数据库。根据置入支架类型，将患者分为不同组，若置入的所有支架均为药物洗脱支架则纳入DES组，若置入的所有支架均为裸金属支架，则纳入BMS组，若同时置入了药物洗脱支架及裸金属支架，则排除。从人口统计资料中获得死亡率，心肌梗死率及再血管化率从整个队列完成了3年随访的州数据库中获得。比较基于入院索引获得临床、操作、医院及医保信息获得倾向-积分，估算调整风险后的死亡率、心梗率、再血管化率。该研究中5051例糖尿病患者（占29%）置入了DES或BMS 。 糖尿病患者接受DES较BMS更多 (66.1% vs 33.9%; P<0.001)。未调整的3年累计死亡率在EDS组为14.4% ，BMS组为22.2% (P<0.001)。将EDS与BMS组患者1：1配对(1476 DES:1476 BMS)基于propensity-积分分析，调整风险后的3年死亡率、心梗率和靶血管重建率 分别为17.5% vs 20.7% (风险差别, –3.2%; 95% 可信区间, –6.0 to –0.4; P=0.02), 13.8% vs 16.9% (–3.0%; 95% 可信区间, –5.6 to 0.5; P=0.02), 18.4% vs 23.7% (–5.4%; 可信区间, –8.3 to –2.4; P<0.001)。

       结论：在糖尿病人群的真实世界里，强制上报及随访得出的结论是：同BMS相比，长期随访DES相关的死亡率心梗率及血运重建率更低。

来源：丁香园