两种治疗房颤策略的比较研究

摘要：德国学者指出，一项多中心比较试验表明，改善房颤相关症状的两种治疗策略即恢复并维持窦率与控制心率在疗效上没有明显差异。 　　德国房颤试验药物性干预 (PIAF) 中心的临床医生们认为目前"合适的做法是根据每个病人的需要选择最佳治疗策略"。 　　房颤是一种最常见的持续性心律失常，而且许多医生认为恢复并维持窦性节律优于单独控制心率。事实上，并没有前瞻性数据对这两种方法进行过比较。而PIAF试验是一种随机多中心研究，目的是比较控制房颤患者症状的两种治疗策略即控制速率与控制节律的优劣。 　　在PIAF试验中，有252例房颤患者参与，其发作持续时间在7-360天之间，其中A组有125例患者，治疗方法为控制心率，作为比较组，B组有127例患者，治疗策略为控制节律，作为对照组。 　　A组患者用硫氮卓酮作为一线治疗药物，B组患者用胺碘酮作为一线治疗药物，初步确定研究终末点为房颤相关症状获得改善。 经过12个月的研究，两组患者获得症状改善的人数比率相似，在12个月期间A组应答人数为76，B组为70，胺碘酮使23例患者恢复了窦性节律。尽管B组患者的6分钟步行距离测试结果较好，但是，两组患者的生活质量评价结果无明显差异。 　　临床医生认为目前的试验结果"可能对多数情况下需要控制症状的房颤患者的治疗有重要的指导意义"。