高龄患者左主干介入术PCI和CABG疗效相当

PCI, CABG Comparable for Left Main Intervention in Very Elderly

要点：
    *PCI，CABG高龄患者的心性死亡、心梗、MACCE发生率相似
    *CABG的短期并发症更多
    *EuroSCORE是PCI,CABG术发生MACCE的最重要预测因素

       2008年11月24日刊登于《循环》杂志上的一篇论文提到，在高龄患者中，经皮冠脉介入（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG），对于左主干（LMCA）疾病的治疗结果具有可比性。回顾性研究发现，79岁以上患者行PCI或CABG术后随访2年，在心性死亡、心脏病发作和主要不良事件方面没有显著差异。由加拿大Josep Rodés-Cabau博士（Laval Hospital）带领的研究组，评价了2002年到2008年期间，他们所在中心进行CABG（145例）或者PCI（104例）术的249例80岁以上LMCA患者。平均随访23±16个月。

        CABG并发症更多

        血运重建后30天内，CABG患者并发症发生率更高，包括新发房颤（调整后的OR 9.7；95% CI, 3.2～28.7；P < 0.0001），急性肾衰（调整后的OR, 8.6；95% CI, 2.1～35.7；P < 0.002），需要输血的出血并发症（调整后的OR, 17.5; 95% CI, 7.9～40; P < 0.0001）。整体看来，平均每例采用CABG治疗的患者并发症发生率更高（2.1±1.7 vs. 0.8±1.3 for PCI; P < 0.0001）、住院时间更长（8天 vs. 5天; P<0.0001）。

        中期结果相似

        大约2年的随访中，累积心性死亡或者心肌梗死（MI）率在PCI组是34.6%，在CABG组是30.3%（调整后的HR, 0.78; 95% CI, 0.39～1.55; P = 0.47）。随访期间无心性死亡或MI生存率、无主要不良心脑血管事件（MACCE）生存率两组相似（无心性死亡或MI生存，调整后的HR, 1.28; 95% CI, 0.64～2.56; P = 0.47; 无MACCE生存，调整后的HR, 1.11; 95% CI, 0.59～2.0; P = 0.73）。无论进行哪种类型的血运重建，EuroSCORE值是独立预测MACCE的因素(EuroSCORE值每增加一点，HR 1.17; 95% CI, 1.09～1.25; P < 0.0001)。

       作者说：“研究的主要发现是，在当前，无保护左主干疾病的高风险人群进行PCI和CABG，随访2年疗效相当。以往的研究显示，高龄患者进行CABG的花费高于较年轻患者，未来的研究应该确定在这些患者中，与CABG相比，PCI凭借其较轻的并发症负担及更短的住院时间，是否可成为具有更佳成本效益的血运重建策略。”但是，他们认为，研究中较高的EuroSCORE值独立预测PCI和CABG的不良事件，显然两种术式对于这类患者风险均较高。“当治疗高龄患者左主干病变，采用PCI作为CABG的替代疗法时，应该考虑到这一点。因两种血运重建的独立预测因素相似，且不存在特殊的因素，尚不宜确定哪种血运重建是LMCA高龄患者的最佳疗法。”

       研究的细节

       研究中与CABG术患者相比，采用PCI术的患者年龄更高、肌酐水平更高、射血分数更低、EuroSCORE值更高、更易发生急性冠脉综合征。48%PCI患者置入的是药物洗脱支架。

（source：www.tctmd.com）

（《医心评论》刘瑞琦 翻译 呼唤 校对）