比较DES和BMS利弊后得出结论，支架的尺寸大小会影响置入的风险

Stent diameter influences risks, benefits of DES versus BMS

比较DES和BMS利弊后得出结论，支架的尺寸大小会影响置入的风险

       临床数据表明，药物洗脱支架的尺寸可能影响临床事件， 并且应该被考虑其利弊平衡。

       这项结果来自于跟踪3年的BASKET实验，这项实验中在全世界有826名，被随机实行西罗莫司或紫杉醇药物洗脱支架（DES）或裸金属支架（BMS）病人入选。

       报道于《欧洲心脏病杂志》的分析结果，发现DES组血管再通比率低于BMS组，尽管这种差异处于有明显意义的边界(9.9% vs 13.9%, p=0.07)。

       心脏病死亡率和心肌梗死率，DES组和BMS组也是相似的(12.7% vs 10.0%, p=0.3)。但是，在根据支架尺寸统计数据分析时，结果明显的不同。

       置入DES小支架病人中，DES组血管再通比率相对较低(10.7% vs 19.8%, p=0.03)，而安置在大支架的情况，DES组6月随访死亡或心肌梗死率相对较高(9.7% vs 3.1%, p=0.009)。

       与相同尺寸的BMS相比使用大直径DES发生支架血栓的比率更高。

       瑞士巴塞尔大学附属医院学者和同事们说他们的结果表明了安全问题与DES使用时间增加有关，并且和支架术后临床相对较晚，而特别是应用大尺寸单一血管支架的病人更加明显。

       因此，这项研究支持在置入DES后时间早与晚，有不同的利弊比率的观点，也支持了病人置入支架的尺寸大小也会影响利弊比率。

       辉瑞等厂商说：“早期分析形成的假设通过艰苦的临床研究发现证实了，在无限制的使用第一代DES时要小心。”

       “还不确的是这些结果将如何转化为更长期预后平衡，而它也会受到隐匿性冠脉疾病自然进展的影响。”

source：www.Incirculation.com