【TCT2009】对于STEMI应用血栓抽吸术的作用没有达成一致

        No Agreement on Role for Thrombus Aspiration in STEMI

        Giuseppe De Luca、Bruce R. Brodie和Sigmund Silber在TCT会议中对STEMI患者适当应用血栓抽吸术进行了辩论。De Luca赞成使用，Brodie认为这一治疗价值有限，而Silber认为没有足够的证据来支持它的常规应用。

        意大利诺瓦腊Eastern Piedmont大学心脏介入中心主任De Luca说，VAMPIRE研究结果表明了血栓抽吸术的有效性。VAMPIRE研究是一项前瞻性、多中心、随机对照研究，纳入了355例24小时内有症状的STEMI患者。

        患者被随机分组，接受直接PCI伴或不伴使用经血管抽吸导管血栓抽吸术（Nipro，大阪，日本）。De Luca说接受血栓抽吸的患者在TIMI三级血流、心肌红润度和远端栓塞方面更佳。

        他说，DEAR-MI和 X AMINE ST研究结果也赞成常规应用手控抽吸术。TAPAS研究同时表明介绍血栓抽吸的患者在心肌红润度、STEMI恢复和持续的ST段偏移方面均存在改善。

        “当前有效地数据支持对STEMI直接血管成形术中常规行手控血栓抽吸术以减少远端栓塞并改善心肌灌注，” De Luca说，“正在欧洲进行的一项研究很有希望得出决定性的总结，以评估对于STEMI机械血栓抽吸术的优势和作用。”

        对于亚组患者有所局限

        格林斯伯勒LeBauer医疗保健机构的心脏病学家Brodie说，他并不支持对所有患者常规应用。他说，TAPAS研究显示抽吸术可以降低46%的死亡率这是让人信服的。抽吸术可以消除大的血栓负荷，后者往往导致手术结果和长期预后不良。手术操作价格也不昂贵，便于应用，并且两项meta分析已经显示它可以改善心肌再灌注和降低死亡率。然而还有几点值得注意的地方。

        Brodie争论说，meta分析常常使人误解，TAPAS研究在任何临床终点都过于无力，并且抽吸术也不总是有效。

        他说，由于负面的结果往往不被报告，meta分析就会倾向正面的结果。

        Brodie指出了TAPAS的几点局限：6%的患者没有接受PCI，没有减少远端栓子，10%没有接受抽吸术，而且观察到一年死亡率降低46%这一结果是可疑的。

        “我们真的相信抽吸术可以降低46%的死亡率？”他说。“我可不这么想，如果我们能降低15%的死亡率我就欣喜若狂了。”
Brodie总结道，即使血栓抽吸术是有用的，其临床终点的改善仍然是不确定的。“使用血栓抽吸术，但应该将其选择性地应用于中到重度血栓负荷的患者，并且不要期望它来降低死亡率。”

        并不足够让人信服的数据

        德国慕尼黑大学心脏中心的Silber引用了TAPAS的一些问题来作为对血栓抽吸术保持怀疑的一个理由。他称一年死亡率的降低是“令人惊讶的”，因为此项研究只是显示出适度改善了一些替代参数，如心肌红润度和ST段恢复，却没有显示血浆CK或CK-MB峰值的改善。

        Silber指出， TCT公布的HORIZONS AMI研究亚组分析结果表明，抽吸术可以增加晚期支架血栓的发生。医生们需要更新的、不同的选择，比如MGuard冠脉支架（InspireMD）。

        Silber总结道，“这很让人困惑，我真的不知道对于血栓抽吸术我们应该走那条路。”

        来源：www.tctmd.com

        上海市胸科医院心内科 徐迎佳 编译

点击这里查看原文