患者的基线风险决定延迟接受直接PCI治疗时间

Patient’s baseline risk dictates acceptable delay in primary PCI treatment

        MedWire News: 据意大利研究组说，ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者的基线死亡风险是直接血管成形术相关延迟时间的主要决定因素，在这段时间中介入策略可以保持一个比溶栓治疗更有优势的存活率。
        Padua大学的研究者进行了两组再灌注策略比较随机临床试验的荟萃分析。从中，他们发现了一个基线死亡风险和“可接受的”直接PCI相关延迟的等式定义，如，30天死亡与是否直接行血管成形术或溶栓没有差异。
        这个等式表明直接PCI优势将会丧失，低风险患者超出直接PCI相关的延迟43分钟有一个适合的4.4%基线死亡率风险。相反，一个12.4%基线死亡风险相对高的患者仍然可以受益于直接PCI甚至直接PCI-相关延迟高达200分钟。
        使用直接PCI相关延迟切断60分钟，以指导直接PCI与溶栓治疗的决定仍存在争议。为了探讨患者在直接PCI相关延迟和预后关系之间的风险的影响，Giuseppe Tarantini及其同事分析了16组试验，其中，纤维蛋白特异性药物被用于溶栓治疗。研究表明，直接的PCI优势，当这些药物被考虑时，仅仅依靠相关治疗延迟。
        正如欧洲心脏杂志报道，他们发现基线死亡风险、直接的PCI相关的延误和产式延迟都与直接PCI  30天绝对存活优势有显著的相关性。研究小组从荟萃分析中得出等式，其中30天的死亡率最受基线死亡率风险的影响，其次是可接受的直接PCI相关延迟、产式延迟。
研究人员提醒说，他们的模型的预测精度是不确定的。他们补充到，但值得注意的是他们发现，早先提出的毫不拖延的溶栓治疗在低出血率和死亡率风险(<4.5%)的年轻患者中可能提供最大的优势，然而高风险患者可能受益于直接PCI，即使有不可避免的较长时间的延长时，尽管绝对生存率不断地减少，生存优势有较长时间的延长。
        在随刊评论中，Petr Widimsky（查尔斯大学，布拉格，捷克共和国）指出，现有的比较直接PCI和溶栓治疗受限于应用急诊室至首次球囊扩张（door-to-balloon）而不是急诊室至鞘管穿刺，直接PCI的时间，在打开动脉时忽略与直接PCI相关的较优的疗效的死亡率利益。此外，他指出他们在偏远地区的长途转送中忽视了药物介入方法的潜在影响。

        他说，Tarantini等的等式的广泛应用将“增加大部分行直接PCI有效的区域且即将应用于所有STEMI患者的入院前STEMI护理的复杂性。”

        但是，他补充道，“这对于远距离的稀少人群聚居区或不太适合患者的护理组织的区域是一种理想的解决方案。”
       来源： www.incirculation.net
        《医心评论》张文智 翻译 邢君 校对