二代依维莫司洗脱支架优于紫杉醇洗脱支架

       与金属裸支架相比，依维莫司和紫杉醇药物洗脱支架在临床试验中可降低再狭窄的风险。《柳叶刀》（Lancet）杂志2010年1月8日在线发表的COMPARE（第二代依维莫司和紫杉醇药物洗脱支架在真实世界的治疗实践）研究表明，依维莫司洗脱支架在安全性和有效性方面优于紫杉醇洗脱支架。
       为了比较第二代依维莫司和紫杉醇药物洗脱支架在实际临床应用中的安全性和有效性，研究者对1800例行经皮冠状动脉介入治疗的患者（年龄18～85岁）进行了随机对照研究。主要终点为12个月内的安全性和有效性复合指标（全因死亡率、心肌梗死、靶血管再通治疗）。
       研究中共有1797例患者完成随访。结果显示，依维莫司洗脱支架组897例患者中有56例（6%）出现主要终点，紫杉醇组则为82例（9%；RR=0.69，P=0.02）。依维莫司洗脱支架组和紫杉醇组间的差异是由于前者的支架血栓形成（1% : 3%，P=0.002）、心肌梗死（3% : 5%，P=0.007）和靶血管再通治疗（2% :6%，P=0.0001）发生率较低。
　　依维莫司组中有44例（5%）患者发生心源性死亡、非致命性心肌梗死或靶血管再通治疗，紫杉醇组则为74例（8%，P=0.005）。研究者表示，未来对紫杉醇洗脱支架的应用需持谨慎态度。
       点评：美国哥伦比亚大学格雷格·W·斯通（Gregg W Stone）教授
　　该研究得出紫杉醇洗脱支架应退出临床的结论似过于言重。我认为，对于能耐受双重抗血小板治疗且须置入药物洗脱支架的非糖尿病者，依维莫司洗脱支架应成为标准治疗。对于糖尿病患者，两种支架均可选择，若紫杉醇洗脱支架的费用显著低于依维莫司洗脱支架，则前者可成为更合理并符合成本效益的选择。
　　点评：复旦大学附属中山医院上海市心血管病研究所葛均波教授
　　COMPARE研究结果给临床实践提供了更多选择，但其结论过于武断。　
　　此单中心研究目前仅随访1年，结果提示，紫杉醇洗脱支架组血栓发生率（30天内高达1.7%）明显高于依维莫司洗脱支架组（3.0%对0.7%，P=0.002），与既往相关研究结果不符，其原因不得而知。支架内血栓发生率过高无疑可致心梗和靶病变血运重建及靶血管血运重建率升高，增加心脏严重不良反应发生风险。而对于糖尿病患者，使用上述两种类型支架，心脏严重不良反应发生率一致，紫杉醇洗脱支架并未失去优势。　
　　为了更全面了解上述两种支架，我个人认为，尚待多中心长期随访的研究结果。
　　原文链接：Second-generation everolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in real-life practice (COMPARE): a randomised trial
       来源：医学论坛网