非选择性糖尿病患者置入药物洗脱支架或裸金属支架后长期随访时死亡率、心肌梗死和支架血栓的比较

    Comparison of Mortality, Myocardial Infarction, and Stent Thrombosis Following Drug-Eluting Versus Bare Metal Stenting In Unselected Diabetic Patients at Long-Term Follow-Up

    简介：药物洗脱支架（DES）与裸金属支架相比，减少冠脉疾病患者再狭窄和再次血运重建需要，在糖尿病亚组人群中也可以看到相似的获益。然而，糖尿病患者应用药物洗脱支架的安全性仍然备受争议。该观察性研究比较了非选择性糖尿病患者置入DESs或BMSs后的死亡、心肌梗死（MI）和血运重建支架血栓的情况，从而对DES和BMS治疗非选择性患者的临床结果进行评估。

    方法：研究包括2003年7月至2005年12月间834例连续的糖尿病患者，分别置入DES（n=583）或BMS（n=251）进行治疗。主要临床终点为24个月时的死亡率，次要终点为24个月时非致死性MI、脑血管事件、再次血运重建和主要不良心血管事件（MACE）的发生。

    结果：DES与BMS相比，高龄、男性、吸烟和高血压的发病率相似，DES组MI史、PCI史和高脂血症的发生率较高。BMS更多的出现不稳定型心绞痛和单支病变干预，而DES治疗组多伴随合并症、多支血管干预，ACC/AHA C类病变和分叉病变。但是DES组更多的实现完全血运重建。24个月时，DES组调整后的死亡率风险显著低于BMS组（3.2% vs. 5.1%, 危害比 [HR] DES vs. BMS 0.58, 95% 可信区间 [CI] 0.12 - 0.94, P=0.038），尽管调整后非致死性MI与心性死亡和非致死性MI复合事件的风险相似，但是在调整后的心性死亡风险中也可以得到相似的结果（2.2% vs. 4.4%, HR 0.29, 95% CI 0.13 - 0.87, P=0.027）。DESs的应用不增加支架血栓的风险（2.7% vs. 3.2%, HR 0.61, 95%CI 0.17 - 1.32, P=0.144）。DES组MACE发生率也较低（15.8% vs. 27.9%, HR 0.19, 95% CI 0.09 - 0.85, P＜0.001），这是由于DES组死亡率和再次血运重建率较低（10.5% vs. 20.7%, HR 0.24, 95%CI 0.11 - 0.78, P＜0.001）。

    结论：在真实世界的糖尿病人群中， DES组在与BMS组在长期随访对照中减少死亡率、血运重建和MACE发生率，而不增加支架血栓或非致死性MI的风险。由血运重建治疗再狭窄的减少造成的DES vs. BMS相关的生存率获益，可能是由于死亡率和MI的减少，较高的完全血运重建率而没有额外的支架血栓风险。

    来源：世界心脏病学大会（WCC）2010

    《医心评论》邢君 翻译 孙奉涛 校对