房颤消融降低痴呆、卒中和死亡风险

    AF Ablation Lowers Risks of Dementias, Stroke, Death

    一项大型病例对照研究显示，房颤导管消融可能降低心律失常相关的阿兹海默症、其他类型的痴呆、卒中和过早死亡的风险。

    John D. Day博士在会议中称，“这对我们的患者来说是一个好消息——如果能够通过消融手术消除心脏病，我们就能够帮助预防一些长期问题的发生。”

    Day博士是盐湖城山间医学中心心律服务中心的主任，他和共同研究者以前在一项37000例患者的研究中证实，70岁高龄的房颤患者诊断为阿兹海默症的可能性增加2-3倍。

    心房节律失常还与血管性痴呆、老年性痴呆和其他类型痴呆的风险增加有关（Heart Rhythm 2010;7:433–7）。
接下来，研究者想知道导管消融消除房颤能否降低这些风险，这也是Day博士在会议上演讲的题目。

    该研究入选山间医学中心（一所大型非营利健康机构）的4212例导管消融治疗房颤的患者，以及两个独立对照组：一组为16848例年龄、性别相匹配的房颤患者，医生对其采取自认最佳的药物治疗计划，另一组为16848例匹配的没有房颤病史的对照组。平均年龄为65岁。

    3年消融成功（即没有复发且没有应用抗心律失常药物）率为64%；再次手术率为28%。

    该回顾性分析显示，平均3年随访后，阿兹海默症、其他类型的痴呆、卒中和全因死亡率在房颤消融组较AF药物治疗组显著降低，与没有AF史的对照组相似。

    Day博士表示，“经治医生采用自认为最佳药物治疗的房颤患者，3年死亡率为23.5%，这结果非常惊人、让人措手不及。”

    AF消融组心衰入院率为3.8%，AF药物治疗对照组为3.7%，无AF病史的对照组为1.8%。

    值得注意的是，基线时AF消融组心衰患病率为30%，显著高于药物治疗AF对照组的24%和无AF对照组的15%。
分会场共同主持人Elaine M. Hylek博士仍然对大型Utah研究的结果表示怀疑。

    波士顿大学的Hylek博士称：“我认为对于任何观察性研究的挑战，在于无论研究设计如何良好，它都不具有随机试验的优点，很难控制初始选择偏倚的混杂因素或者指征具有混淆性。”

    她补充说，如果能够根据察尔森合并症指数评分或其他参考点对患者进行分层，这将有助于抵消选择性偏差的局限性。

    Day博士表示同意。“我们通过涵盖全部保健系统中的每例患者和两个相匹配的对照组，尽最大努力来弥补这种类型研究设计的局限性。”

    他承认，“尽管如此，由于不是随机对照试验，所以存在局限性，正在进行的CABANA试验将在4-5年之后获得数据。”

    CABANA（导管消融vs.抗心律失常药物治疗房颤）试验是一项3000例患者、随访5年的随机试验，已经开始在世界范围内的180个中心招募受试者。

    在采访中，Day博士称，他和其他研究者计划以消融后AF的负担为基础，对他们的研究结果进行分析，因为在首个分析中，AF消融前患者每个月花费几小时或几天，而消融后每6个月花费几分钟则视为治疗失败。

    AF消融可能消除阿兹海默症额外风险的机制还不清楚。一些理论认为，AF可能易发生亚临床卒中，因为太小而不易被脑MRI观察到，从而促使淀粉样斑块的沉积；或者AF发作时心率和血压的巨大波动也为脑淀粉样斑块的形成提供了环境。

    他说，二者择其一，也许答案就在炎性状态中，这对于AF和阿兹海默症来说都很常见。

    来源：http://www.ecardiologynews.com/article/S1544-8800(10)70170-6/fulltext

    《医心评论》邢君 翻译 Melody 校对