瓣膜手术期间行房颤修复术与生存时间增加有关联

    加利福尼亚州奥哈伊（EGMN）——患者存在房颤往往会缩短其瓣膜手术后的生存时间，且某些研究已表明对房颤进行药物治疗并没有改善患者生存。

    但由伊利诺斯州埃文斯顿西北大学的Richard Lee博士进行的一项新的回顾性分析表明，在瓣膜修补术过程中行迷宫手术治疗房颤时，患者的生存时间与无房颤者等长。

    Lee博士在西部胸外科医师协会年会上说：“我认为这种作用（若为可再现性）可能归因于手术治疗引起的转复为窦性心律的发生率高于药物治疗”。“对于所有行心脏手术、有房颤病史的患者均强烈推荐行同步房颤手术治疗。”

    该研究包括3,337例在2004年4月~2009年4月期间在单个医疗机构行瓣膜手术的患者，其中17%在行瓣膜修补术过程中行迷宫手术治疗房颤。

    Lee博士利用美国社会保障死亡指数和登记处对患者随访达6年。正如所料，初始的Kaplan-Meier分析证实在瓣膜修补术过程中未行房颤治疗者术后生存时间较短。

    总体而言，与相匹配的无房颤患者相比，房颤患者年龄明显偏大，以女性居多，且更可能发生心力衰竭或重度肺动脉高血压。

    Lee博士接下来对两组房颤患者进行比较。在进行瓣膜手术时行迷宫手术治疗组生存时间相对于未行迷宫手术者显著延长。

    然而，两组之间又在多个人口学特征方面有显著差异。例如，行迷宫手术的房颤患者中女性往往显著偏多，发生心力衰竭或糖尿病的几率小于未行此手术者。这些差异的存在，使人很难断言生存时间较长归因于迷宫手术。

    为克服此障碍，Lee博士进行了倾向性匹配分析：对378例行迷宫手术的房颤患者与378例无房颤的患者进行比较。这两组患者无显著的人口学差异。重要的是，据Kaplan-Meier分析，两组患者的生存时间亦无显著差异。行迷宫手术的房颤患者5年生存率为89%，而无房颤患者为85%。

    其他许多特征均无明显的组间差异，其中包括住院时间、30天死亡率、总死亡率以及心源性死亡。

    Lee博士对行二尖瓣修补术、主动脉瓣修补术或瓣膜修补术辅以冠脉搭桥术的亚组患者进行观察时发现，两组之间仍无显著差异。

    Lee博士坦言本研究存在多个局限性，其中包括单个医疗机构的样本量相对较小，选择偏倚可能排除了高危房颤患者。另外，他未能对成功的房颤治疗与未成功的房颤治疗进行比较。

    尽管如此，Lee博士仍强烈推荐进行房颤外科修复手术，该手术仅将瓣膜修补术延长10~20 min。

    Lee博士披露其本人担任美敦力公司的顾问并收到了该公司的研究基金。

    文章来源：爱思唯尔