心肌呈色分级——直接PCI术中有价值的预测工具

    Myocardial Blush Grade a Valuable Prognostic Tool During Primary PCI

    据2010年6月《循环杂志：心血管介入》的一项研究显示，在直接经皮冠脉介入治疗（PCI）时，由术者进行评估的心肌呈色分级与1年死亡率强相关，其与TIMI血流分级均提供预测信息。

    由荷兰格罗宁根大学医学中心的Marthe A. Kampinga博士领导的研究者们观察了2004年1月到2008年7月间在他们医院就诊的2118例STEMI行直接PCI的患者，这些患者立即进行TIMI血流分级和术者评分的呈色分级。多数患者（n=1375）因疑似STEMI入选到前瞻性试验中，如TAPAS、Diver versus Export和ADAPT，而约三分之一（n=743）未纳入临床试验中。

    研究作者指出,总的来说，由术者评分和由核心实验室评分的临床试验患者的心肌呈色分级相一致（表1）。

    表1. 术者 vs.核心实验室对心肌呈色分级的评估

    数据反映试验患者 （n = 1,375）。

    所有患者1年总死亡率为8%。术者评估的心肌呈色分级评分为0、1、2、3的比例分别为12%、14%、36%和38%。1年死亡率随呈色评分和PCI术后TIMI血流分级增加（表2）。

    表2.直接PCI术后1年死亡率

    数据反映所有患者（n=2118）。

    即使TIMI血流3级、PCI术后心外膜血流恢复的患者，术者评估的呈色分级评分高的1年死亡率持续降低（0，16.7%；1，9.8%；2，6.4%；3，4.4%； P < 0.001）。

    多变量分析中，心肌呈色分级是1年死亡率的独立预测因子，除了TIMI血流分级和其他一些预测变量外，增加了预测价值（OR 2.75；95% CI 1.95～3.86；P < 0.001）。

    “直接PCI时术者进行评分的（心肌呈色分级）对STEMI患者常规临床实践中1年全因死亡有预测价值。”研究作者总结称。“因此，在直接PCI的STEMI患者常规临床实践进行标准PCI时，除了TIMI血流分级外，还应对（心肌呈色分级）予以记录。”

    呈色分级与TIMI血流不同

    Dr. Kampinga和同事们指出，尽管TIMI血流分级和心肌呈色分级都是测量血流血管造影手段，但事实上它们测量不同方面。例如，TIMI血流反应心外膜血流，而呈色分级反应的是心肌再灌注，两者未必相同。

    “尽管心外膜血流恢复，11%～50%的STEMI患者PCI术后仍无心肌灌注或灌注减少（‘无复流’）。”作者解释称，这就是为什么即使TIMI血流3级时呈色分级也可以提供额外的预测价值。

    作者指出，尽管有计算机辅助方法评估心肌呈色分级，但最佳的方法可能是最基础的。“血管造影（心肌呈色分级）的优势在于它很容易做，方法简单，可以在PCI术后立即评估心肌再灌注，而不需要其他诊断手段。”他们写道。

    他们补充道，目标是帮助那些支架PCI术后仍然存在风险的患者。“这意味着直接PCI时由术者评分的（心肌呈色分级）可以用于改善STEMI患者早期危险分层，有机会对高危患者进行强化治疗。”作者写道。“我们急切等待研究PCI术后心肌灌注没有恢复时采用各种干预改善左室功能的试验的结果。”

    来源：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=92268

    邢君 翻译 Melody 校对