同等治疗，同等后果：用PCI 治疗AMI 后女性的情况同男性一样好

　　据报道，使用经皮冠脉介入治疗(PCIs)的急性心肌梗塞(AMI)妇女情况象男性一样好。 　　Julinda Mehilli博士（德国慕尼黑Deutsches Herzzentrum）研究认为，尽管妇女的年龄较长、有糖尿病或高血压的较高流行率，这一结果仍然保持，提示当采取了攻击性再灌注策略后，性别不是AMI后结果的一个因素。 　　许多研究观察AMI 后的性别差异和结果，他们的结果一般都支持妇女的死亡率高于男性的观点。对这种结果的解释包括对妇女受试者药物和基于装置疗法的使用强度不够、生物学因素、 年老和较严重的心血管风险。 　　研究认为性别是否是现行攻击性再灌注和医疗策略治疗病人死亡率的独立预测因素还不清楚。为了解对这种情况AMI 后后果的可能影响，Mehilli 等人研究了1995年1月至2000年12月之间的使用主要基于PCIs再灌注策略治疗的1937例病人（502例妇女和1435例男性）。主要后果测定是全原因死亡率。复发性非致死性心肌梗塞和中风也被记录。 　　男人和妇女接受了基本相同的治疗。对可比较比例的男性和女性病人进行了冠状血管造影术，PCI 是主要的再灌注策略。GP IIb/IIIa 抑制剂阿昔单抗作为再灌注治疗的一部分给予2/3的男性和女性病人，以相似的构成比两组均接受 - 阻断剂、血管紧张素转化酶(ACE) 抑制剂和他汀类治疗。虽然女性病人年龄较长（女性70岁vs男性61岁，p<0.001），有较高的糖尿病或高血压流行率，但是他们有与男性相似的后果。研究人员说：“1年后，我们不能发现AMI 男性和女性之间的任何显著差异。” 　　Mehilli 等人认为妇女后果较好的一个因素可能是GPIIb/IIIa 抑制剂的广泛使用：“GPIIb/IIIa抑制剂的大量使用对我们的研究结果可能有正面影响。Cho等人发现阿昔单抗对进行冠状动脉支架置入的妇女特别有益。” 　　作者指出他们的研究有几种限制。这是一个单一中心的研究，他们的数据需要重复，样本太小，结果可能不能概括不“攻击性的进行一种主要基于PCI 的常规快速再灌注策略”的那些中心。然而，他们总结说男性和女性之间发现相似的结果提示“单独性别不是决定是否进行基础PCI 的因素。” 　　Harlan Krumholz 博士指出让他真正惊奇的结果是妇女与男性有同样的死亡率，尽管年龄大10岁，进行PCI时不应考虑性别。 　　虽然这个发现是“引人注意的”，但是它不会改变Krumholz 的实践：“我特别惊奇的是，虽然妇女年长10岁，但他们有相同的生存率。这是一项引人注意的发现，但它对我的实践没有任何影响，因为我不知道有任何人因为性别而不给妇女进行基础PCI 。但是主要的结论是没有人争论的事情。”