疑点还是误解？JUPITER研究者回应

    近期，以批评瑞舒伐他汀疗效评估干预（JUPITER）研究为主题的4篇文章同时刊登于《内科学文献》[Arch Intern Med 2010, 170（12）]。9月21日，该研究的主要研究者里德克（Paul Ridker）和主要统计学负责人格林（Robert Glynn）于《美国心脏病学杂志》（Am J Cardiol）在线发表文章，对相关质疑作出了回应，下文为其要点呈现。

    质疑焦点1 临床获益是否与CRP水平相关？

    JUPITER研究采用高敏C反应蛋白（hs-CRP）作为识别高危人群的标志物已被54项前瞻性队列研究所验证，即hs-CRP每增加1个标准差（SD），较增加总胆固醇或高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）1个SD的相关风险要高。

    JUPITER研究未探讨他汀用于低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）＜130 mg/dl和hs-CRP<2 mg/L人群治疗的获益，而事后分析（AFCAPS/TEXCAPS研究和CORONA研究）结果显示，尽管他汀治疗也同样降低了LDL-C水平，但此类人群并未从他汀治疗中获益。

    此外，研究者还分析了多项观察性研究证据（最近的ARIC研究），结果提示低LDL和低hs-CRP人群的绝对风险较低，而低LDL、hs-CRP升高的人群绝对风险较高。

    质疑焦点2 提前终止是否夸大了研究结果？

    JUPITER研究过程严格按照流程规定执行。2007年9月，第1次正式的有效性分析后，终止试验点即以出现，但数据安全监督委员会投票决定继续进行试验，直至2008年3月依据试验结果取得了一致性意见。当试验结果最终回答了研究提出的疑问时，研究监督者有伦理责任来终止试验。况且即使提前终止试验致使结果被高估，这一效应也非常小，不足以影响临床相关性。

    质疑焦点3 心血管死亡率过低，数据结果不一致？

    JUPITER研究结果显示，在瑞舒伐他汀组有35例明确的心血管死亡，安慰剂组有43例，点估计与整体死亡率一致，唯一不一致的是统计学的显著性，由于定义心血管死亡的标准非常严格，致使可确认事件的绝对数量较小。

    点评 美国洛杉矶希达西奈医学中心卡尔（Sanjay Kaul）

    当应邀对该文章作点评时，Kaul教授提出仅能就文章要点进行总结，面对主要3点质疑：①由于JUPITER研究中无低hs-CRP分组的探讨，故不应由hs-CRP水平来决定治疗；②风险显著降低是由于提前终止了试验；③饮食、运动、减重和危险因素干预在一级预防中占主要地位。Ridker同意第3点，部分反驳了第1点，强烈反对第2点。

    文章来源：好医生