SYNTAX积分：学习曲线和旧习惯能克服吗？

The Syntax Score: Can Learning Curves and Old Habits Be Overcome? 

    要点：

    • TCTMD网站调查：50%接受问卷调查者认为Syntax积分太费力；

    • 但是SYNTAX研究者说多次使用会提高舒适度；

    • 目前的研究旨在开发有效的“临床SYNTAX积分”。

    早在2009年初，SYNTAX试验甫一问世，医生就开始关注如何将SYNTAX积分应用到实践中，制定个体化治疗策略。尽管有些人声称该积分作为常规使用太复杂，但是其他人认为随着时间推移和实践增多，它会成为一个决策过程中受欢迎的工具。

    波士顿科学公司在2009年5月创立网站（www.syntaxscore.com），让业界了解Syntax积分实用知识细节，发布使用说明书指导医生使用Syntax积分计算器，包括定义、实例以及SYNTAX试验公布的数据和论文。

    TCTMD今年早些时候进行了一项非正式调查，旨在了解真实世界中SYNTAX积分的应用情况。

    SYNTAX积分遭遇抵触

    来自北美、南美、欧洲、亚洲、非洲和澳大利亚的832份医生读者调查问卷中，超过80%的医生读者说他们熟悉SYNTAX积分，60.5%在实践中用过。总体上，47.8%认为该积分“有些用途”。对于实践中还没用到这个积分的原因，近50%回答是“太费力”。

    以下是一份接受调查的读者评论：

    • “它提供的信息我们已经知道”

    • “这种观念比分数更实用”

    • “它是一个有用但不完全的工具”

    • “需要临床Syntax分数”

    • “设计出一个程序可能有用，那样导管室里就不必使用计算机了。”

    带着调查结果和读者的评论，我们向几位Syntax专家进行了咨询。

    熟能生巧

    在TCTMD电话采访中，伊利诺斯州埃文斯顿医院的Ted Feldman医生说，Syntax积分学习曲线可能使某些人不快。

    “以我作为SYNTAX研究者的经历来看，刚开始学习这种计算方法是困难，但我认为不会总困难，你不熟悉就会觉得它繁琐，但是任何计算机程序都这样，就像你学习用幻灯片一样。用了一段时间，你会发现使用变得容易了。”

    波士顿科学公司的Katrin Leadley博士是SYNTAX研究论文（N Engl J Med. 2009；360:961-972）合著者，她在电话采访中告诉TCTMD，尽管她意识到一些临床医生觉得积分使用不便，但是她认同Feldman的观念——实践是关键。Leadley建议医生实践之前先看看网站上的使用说明。

    她说：“如果多实践，他们会发现自己能非常简单、快速地操作。”

    但是，哥伦比亚大学医学中心的Philippe Genereux医生和同事最近进行的一项小型研究发现，即使医生读过Syntax积分基础指导材料后仍存在高的观察者间差异。

    Genereux医生在TCT2010会议壁报摘要交流上写道，与SYNTAX核心实验室技师相比，介入医生更强调病变的数量、分叉病变和小血管疾病的发病情况，得出的Syntax积分较低（HR 7.5；95% CI 5.5-9.5；P < 0.001），对介入医生和核心实验室技师进行二次密集培训后，他们计算出来的分数就提高了，但是对几种病变类型的解释还是存在差异。

    许多回答TCTMD问卷调查的人还指出他们期待某种“瘦身型Syntax”程序，让用户更容易掌握、比在线计算用时更少。

    Leadley说：“我们正在深入研究，已对这种程序提出需求，探索将程序放入iPhone或类似载体的可能性。”

    脑力计分PK计算器

    很多TCTMD调查回应者批判Syntax积分的另一个说法是，大多数介入医师常在心里“计算分数”，不需要计算器来辅助决策。Feldman认为这种思考方式是该积分力所不能及的，尤其在处理左主干中段局部病变或者弥漫性冠脉树疾病时。

    “这种积分的真正用途是帮助了解左主干病变患者的预后，对于中间分值组‘不简单但也不很复杂的患者’，它确实是有用的决策辅助工具。”他强调，当介入医生和外科医生都认为某一病例可以由自己来做时，Syntax分数就显现出重要性了。

    与欧洲医生相比，美国介入医生治疗左主干疾病的实践相对匮乏，但是对治疗左主干患者的医生来说，Syntax分数是有价值的附加试验， Feldman说。

    “那些盯着造影图、心里想‘我是做，还是不做呢？’的术者，都应该再算一下患者的Syntax 积分。这与所有新疗法一样，你需要多费点儿力气开始，将它用在最有用的地方。”

    意大利Davide Capodanno医生说尽管他理解为什么很多同事认为‘眼球技术’足以帮助制定临床决策，但很少有人对更广泛接受的EuroScore表示同样的担忧。

    “因此，应用一种已经被证实有效的分数可能仅是习惯问题。”Capodanno在TCTMD邮件采访中说，“所以，问题变成了，对患者的冠脉疾病负担进行量化和标准化决策不值得你多花5、6分钟时间吗？”

    他使用Syntax积分中得出的主要经验是，决策过程可不是简单地依靠一个数字，而是要在考虑风险前，不断理解如何用PCI处理复杂冠脉疾病。

    “在这方面，Syntax积分可能有助于将大量病例从灰色地带转移到最合理的血运重建方法。低分或非常高分患者的临床应用可能更受质疑。”

    继续改良

    Feldman说，对于Syntax积分严格解剖特征的非议是可以理解的，但是他提醒，这个积分本身是“发展中的工作”，需要不断研究、根据积分的实际应用情况进行调整和改良。

    Capodanno说，今后对积分所作的任何改良，都要考虑到当初发明Syntax积分的人没有考虑到的问题，例如狭窄病变、搭桥移植物和临床并发症。

    Leadley向TCTMD证实说，诸如增加临床变量的积分改良正在考虑中。

    她提到最近在《循环：心血管介入》杂志发表的一篇论文，荷兰研究者Patrick W. Serruys教授及同事应用“临床Syntax积分”，对入选到动脉血运重建治疗研究II（Arterial Revascularization Therapies Study Part II）（ARTS-II）复杂CAD行PCI的患者进行评分。新近发明的工具使Syntax积分多样化，改良的ACEF积分包括年龄、射血分数和肌酐清除率。

    总的来说，在预测5年随访MACCE事件和死亡率方面，“临床Syntax积分”优于单纯Syntax或者ACEF积分。而且，多因素分析显示，临床Syntax积分是远期MACCE的独立预测因素。研究还指出，尽管临床Syntax积分预测死亡率的效力类似于Mayo诊所风险分数和EuroScore，但是它在预测缺血性终点方面具有额外优势。

    “重要的是，计算Syntax积分后——它仍是决策合理血运重建的重要工具，临床Syntax积分可很快算出，利用非常容易得到的变量，并且不受任何观察者间差异影响。”研究者写道。

    Leadley说，三种人应用Syntax积分比较理想：介入心脏病医生、心血管外科医生和另外一名介入医生或者外科医生，取决于谁在现场。“如果有三个人，你可以进行更多的讨论、获得更多的观点和更好的解剖学评估。SYNTAX试验的整体理念在于帮助外科医生和介入心脏医生决定该给患者提供哪种最佳治疗，我们称之为‘心脏团队’，参加SYNTAX试验的医生在实际临床中也是那么做的。 ”

    但是Leadley承认，一些医生觉得这种观念很繁琐，在节奏快速的医疗环境下并不实用，这会降低积分的认可度。

    原文： http://www.tctmd.com/show.aspx?id=104246

    Melody 翻译 孙奉涛 校对