最新荟萃分析发现CCBs 增加心肌梗塞，但是减少中风

　　对于钙通道阻断剂(CCBs)对高血压的作用存在长期的争论，最近的荟萃分析表明，CCBs 治疗病人与常规治疗（利尿或β-阻断剂）病人比较，死亡率和主要心血管事件的相似。分别进行分析，与使用ACE抑制剂者比较，有高血压的糖尿病病人使用CCBs者似乎有较高的非致命性和总的心肌梗塞风险。 　　第一作者Lionel Opie博士（南非Cape心脏中心）说，症结是由于使用CCBs使非致命性心肌梗塞风险大约增加了18%时（与常规治疗比较），非致命性中风的风险似乎减少了25%左右。 　　Opie 博士和Robert Schall 博士（南非布隆方丹Quintiles ClinData ）进行的荟萃分析是近年来的第3次，被发表于2002年1月16日期的Journal of the American College of Cardiology 上。 　　Opie 说：“我们所做到的而其他人没有做到的重要事情之一是，除了致命性事件我们还观察了非致命性事件，我们发现了非致命性事件的差异。通过密切观察，我们发现了很大的差异。不仅如此，我们发现中风率降低的水平高于心肌梗塞率升高的水平，非致命性中风的降低更具有统计学意义。” 在使用了Bonferroni 纠正统计学方法纠正了荟萃分析中发生的“不可避免的多重比较”引起的错误之后，非糖尿病患者中风发生减少仍然是实验中主要的有统计学意义发现。 　　Opie和 Schall指出，“我们提示ACE抑制剂的数据和常规治疗的数据一起可影响整个Furberg 荟萃分析偏向CCBs 作用较差。 ” 血压实验组也从ACE抑制剂的研究数据分出有关常规治疗的研究数据，并发现CCBs “与常规治疗实际相等。” 　　Furberg 的分析还显示充血性心力衰竭增加了26% （有统计学显著性意义），而这个发现在Opie和 Schall 的分析中没有被证实。Opie 解释说，确定性的回答这个问题需要更多的数据。他承认：“随着这种实验的进一步进行，有可能表明钙通道阻断剂有不良反应或无治疗作用。” 他还说：“到目前为止，由于心力衰竭，在ALLHAT 实验中的α阻断剂组和非钙阻断剂组已经被中止使用。” 　　作者根据6项特异标准选择评级每个已发表实验研究的质量。这些标准是：随机化、盲式、前瞻性定义终末点、研究人群>1000例病人、持续2年或更长时间，并且使用长效或中效的CCBs 。使用这种评级系统，作者只结合符合6项标准中5项的实验（A级实验），然后分别分析符合4项或更少规定参数的实验。他们还分析了结合的结果。 　　Opie 指出，“我们推论对糖尿病有一个假说，ACE抑制剂可能是首选药物。” 我们分离观察糖尿病研究似乎是合理的。当我们分离观察糖尿病研究时，我们发现钙阻断剂的作用低于ACE抑制剂。” 　　在1318例糖尿病病人，CCBs 与非致命性心肌梗塞(RR=2.259)和总的心肌梗塞(RR=2.204; p=0.001)高风险有关。 　　Furberg 荟萃第一作者说, Opie 和Schall通过将研究分组成不同的数据集，可以帮助中风结果的分析。Pahor 说：“我们也发现中风减少了”，但是他认为更重要的结果是所有心肌梗塞（致命性的和非致命性的）明显增加。他还说，“我还不清楚为什么他们应该分成致命性的和非致命性的，他们仅仅选择忘记所有致命性的。” 　　Opie 还注意完全抗高血压和降血脂治疗预防心肌梗塞实验(ALLHAT)的结果，可能于今年显示CCB（氨氯地平）与ACE抑制剂或利尿治疗比较的明显的和相对的优点。同时，他相信能显示中风风险有意义的降低是令人鼓舞的，而相关的、较小的心肌梗塞增加是有问题的，但不是不能克服的。 　　Opie 指出，中风问题对现在的老龄化社会是一个非常严肃的挑战。中风可引起精神功能丧失，认知活动降低和不能自理。有中风的老龄人需要帮助，因为他们不能自我照料：许多社会对这种问题处理地都很好。目前我们唯一清楚的事情是血压控制对于预防中风非常有益，我看到钙阻断剂对于血压控制、预防中风非常好。”