既往PRAMI、CvLPRIT以及以FFR（血流储备分数）指导PCI（经皮冠状动脉介入治疗）的DAHAMI3-PRIUMULTI研究显示，在STEMI（急性ST段抬高心梗）患者中采用完全血运重建策略，效果优于仅处理罪犯血管策略。

　　然而，在法国当地时间5月19日，PRAGUE研究揭晓于2015年欧洲血运重建会议（EuroPCR）。此研究结果显示，在STEMI患者中无论采用完全血运重建还是仅处理罪犯血管策略，结果相似。

　　PRAGUE研究由捷克共和国布尔诺圣纪念大学医院的Ota Hilnomaz 博士揭晓。在2009－2013年间纳入214例STEMI患者，非罪犯血管至少存在1处≥70％的狭窄病变。受试者被随机分为两组，其中完全血运重建106例，在3~40天内分步实施；非完全血运重建108例，直接PCI后采用标准药物治疗。两组患者基线特征相似，从症状发生到实施直接PCI的时间平均为229分钟，6.1%患者的非罪犯血管狭窄程度大于95%，平均狭窄程度为80％。

　　平均随访38个月结果显示，两组主要复合终点（全因死亡、非致死性心肌梗死及卒中）无明显差异。其中，全因死亡、非致死性心肌梗死发生率无差异，但非完全血运重建组中出现了3例脑卒中。完全血运重建组发生了4例围手术期心梗，但预后较好。与非完全血运重建组相比，随访期内完全血运重建组的再次血运重建发生率较低（HR=0.25）；但在非完全血运重建组中，由非罪犯血管导致的心梗发生率也“极少”（表）。

表 对STEMI患者实施不同PCI策略的长期预后对比

　　现场点评
　　为什么PRAGUE研究结果与众不同？
　　Ota Hilnomaz 博士给予如下解释。在PRAMI和CvLPRIT研究中，同步处理非罪犯血管的比例达到了100％和60%，这直接导致围手术期心梗病例检出减少。而在PRAGUE研究中，这一比例极低，因而围手术期心梗发生率高，降低了完全血运重建策略效能。此外，PRAGUE研究排除了PCI术前心绞痛时间超过1个月的患者，DES支架使用率少，非罪犯血管狭窄程度较低。这些因素也可能是完全血运重建策略不能显示优越性的原因。

　　最后，Ota Hilnomaz 博士认为，PRAGUE研究结果提示，在STEMI患者中，完全血运重建策略并不优于仅处理罪犯血管的PCI策略，今后相关大规模研究值得期待。

转自：心在线