今年9月SPRINT研究公布了初步结果，引发国内外的极大关注与争议。11月9日，在美国心脏协会（AHA）2015年会上，在万众瞩目之下，SPRINT研究结果正式发布。在期盼与争议声中公布的正式结果，相信将引发新一轮的热议。

      SPRINT研究简介

    入选与排除标准

      SPRINT研究旨在探索高血压人群的最佳降压目标，在这项随机、单盲的多中心试验中，纳入9361例收缩压大于≥130 mmHg、年龄50岁以上的高血压患者，而且至少包括一项其他危险因素，如临床或亚临床心血管疾病、慢性肾病（eGFR 20~59 ml/min/1.73m2）；不包含有卒中病史、糖尿病、大量蛋白尿、多囊肾、终末期肾病（eGFR<20 ml/min/1.73m2）人群。

    将受试者随机分入强化降压组（目标收缩压120 mmHg）、标准降压组（目标收缩压140 mmHg）。主要复合终点包括心肌梗死（MI）、其他急性冠脉综合征（ACS）、卒中、心衰或心血管死亡。因强化降压组患者获益更大，研究于今年9月份提前结束，实际平均随访3.26年。

主要终点结果

       1年随访时，强化降压组的平均收缩压达到121.4 mmHg，标准降压组的收缩压为136.2 mmHg。在整个研究期间，两组的平均收缩压分别为121.5 mmHg、134.6 mmHg。研究期间，强化降压组、标准降压组分别平均使用2.8种、1.8种抗高血压药物治疗。

       研究结束时，强化降压组的复合终点事件发生率比标准降压组低25%（每年1.65% vs. 2.19%，P<0.001），全因死亡率降低27%（155例 vs. 210例，P=0.003），心血管死亡率降低43%（37例 vs. 65例，P=0.005）。

对于单个终点，同样支持强化降压治疗，其中减少最多的事件是心衰（HR=0.62），MI和卒中减少幅度较小（MI的HR=0.83，卒中的HR=0.89）。两组的ACS结果无差异。

另外，主要终点和全因死亡的结果在多个患者亚组中保持一致，包括年龄75岁以上的亚组人群。

      不良事件结果

       对于任何严重不良事件，强化降压组与标准降压组的发生率无明显差异（38.3% vs. 37.1%）。另外，两组伤害性跌倒、心动过缓的发生率无差异。

    然而，相对于标准降压组，强化降压组低血压（2.4% vs. 1.4%）、晕厥（2.3% vs. 1.7%）、电解质紊乱（3.1% vs. 2.3%）、急性肾损伤或肾功能衰竭（4.1% vs. 2.5%）明显较多。同样，所有治疗相关的不良事件发生率，强化降压组也明显更多（4.7% vs. 2.5%，P<0.001）。

                                                                                         研究者如是说

       SPRINT研究报告者Dr. Paul Whelton（美国杜兰大学）

       对于大多数高血压患者，将收缩压降低至当前指南推荐的目标值以下，SPRINT研究提供了获益的证据。总的来说，SPRINT研究显示，更强化降压治疗的获益超过了潜在的危害，这将挽救很多人的生命。

当然，相对于收缩压低于140 mmHg的目标，在高血压人群中达到收缩压低于120 mmHg的目标，对于医患双方的要求更高，也需要更多时间，同时意味着药物的费用增加，诊室随访增多。

                                                                                  众学者点评

Dr. Vlado Perkovic、Dr. Anthony Rodgers（澳大利亚悉尼大学乔治全球健康研究所）

这些期待已久的结果意义深远。对于心血管高危患者而言，收缩压目标值低于120 mmHg是合适的。然而，要达到这一目标，需要付出巨大努力，包括起始采用联合治疗，更频繁的随访。

SPRINT研究向改善血压管理提出了挑战。成功尚需要马拉松式的努力。

Dr. Murray Esler（澳大利亚Baker IDI心脏与糖尿病研究所）

尽管SPRINT研究誓言改变抗高血压药物治疗的临床实践，但该研究将糖尿病人群排除在外，是研究设计的一个"黑洞"，限制了研究结果的适用范围。

在高血压临床实践中，现在需要新的更低的治疗目标吗？或者这只是SPRINT研究特定的目标？收缩压120 mmHg应该作为收缩压170 mmHg，甚至200 mmHg患者的治疗目标吗？这些都是临床疑问。

Dr. Adam Bress（美国犹他大学）

根据2007-2012年美国国家健康与营养调查研究的数据，对SPRINT研究的推广价值做出回应。美国有1680万成人满足试验的入选标准。这一入选标准对老年人、男性和白人人群而言较高。大量的美国成人可能受到SPRINT结果的潜在影响。

郭艺芳教授（河北省人民医院）

尽管SPRINT研究的确切临床含义尚待深入分析，但本研究结果无疑为积极的降压治疗策略增添了一个分量较重的砝码。在临床实践中，对于能够较好耐受降压治疗且不需要过于复杂的治疗方案者，将血压降至比140 mmHg更低的水平或许是合理的。

虽然两组受试者严重不良反应事件发生率无显著性差异，但不可忽略的是，强化降压组发生低血压、晕厥、电解质紊乱、急性肾损伤或肾衰的风险均显著增高。这些都是在临床实践中需要重视的问题。

个人认为，仅此一项研究尚不足以导致高血压防治指南中关于降压治疗目标值的推荐发生根本性改变。多数患者仍应以<140 mmHg为初步降压目标，部分高危患者可以考虑将血压控制在130 mmHg以下。鉴于上述分析，目前证据尚不足以将收缩压<120 mmHg作为多数高血压患者的降压治疗目标值。

转自：心在线