昨日，我们引用了《参考消息报》原文为“英媒：中国研究称欧美雾霾致命性约为中国城市27倍”的文章。之后我们收到了来自作者针对该研究的新闻稿。
 
作者指出，“欧美雾霾致命性约为中国城市27倍”的说法错误，是《独立报》记者不当对比得到的结论。
 
《独立报》记者引用的研究是一个长期队列的研究结果，而中国学者报告的数据则是短期研究结果，即每天空气质量波动对健康的影响。
 
显而易见，在空气污染暴露的时间越长，其危害也就越大。打个比方，与吸1天烟相比，吸6年烟的危害不可同日而语。
 
“通常来说，慢性效应研究比急性效应研究高一个数量级。”该论文的共同通讯作者复旦大学公共卫生学院阚海东教授指出。
 
该研究中，在全国平均水平，当日和前一日PM2.5的平均浓度每升高10 微克/m3，将使居民总死亡率（排除了意外原因后的总死亡率）升高0.22%。
 
而《独立报》记者引用的为期数十年的队列研究结果是：污染物每升高10微克，居民死亡增加6%。
 
阚海东指出，如果要做比较，美国和欧洲的急性期研究在0.3%和0.4%左右，中国的0.22%微低一点，但也绝对不是27倍。
 
为何中国PM2.5危害低一点？有可能是欧美国家平均PM2.5浓度较低，每上升10微克/立方米造成的浓度相对变化较为明显，因此单位浓度的健康效应较强。也有可能是西方国家主要污染来源是交通源，而中国是复合型污染，燃煤和交通都有很大贡献。
 
阚海东说：“在毒理学上，我们有很多证据说机动车排放尾气颗粒的毒性，通常比煤炭燃烧和自然来源的颗粒物毒性略高一点。”
 
阚海东也指出，尽管研究发现中国PM2.5和居民死亡间的关联强度低于欧美等国家，但考虑到中国较高的污染程度，PM2.5对健康的影响仍不容忽视。

转自：《中国循环杂志》