在第十四届中国介入心脏病学大会（CIT 2016）上，美国哥伦比亚大学医学中心Gregg Stone教授为我们讲解了ABSORB荟萃分析的详细结果。

讲座开始，Gregg Stone教授首先指出，我们已经到了由药物洗脱金属支架向生物可吸收支架转变的新时代。

永久性药物洗脱金属支架的局限主要包括：永久性覆盖血管侧支，减少了血管通路；植入支架后不能再进行冠脉旁路移植术；治疗支架内再狭窄可导致多层支架重叠、血管直径减小；植入支架的患者，由于CT伪影的影响，不能再接受无创性影像学检查。而生物可吸收支架的出现，或将解决以上的所有问题。

ABSROB荟萃分析共纳入了全球4项针对生物可吸收支架Absorb的随机临床试验，包括来自欧洲的ABSORB Ⅱ、ABSORB日本、ABSORB中国以及来自美国的ABSORB Ⅲ，共纳入患者3389例，以分析支架植入后1年时的随访结果。

上述4项研究的具体信息如下：

研究中，所有患者均为稳定性冠心病或稳定的急性冠脉综合征。患者被随机分入依维莫司洗脱生物可吸收支架（BVS）组（2164例），或钴铬合金依维莫司洗脱支架（CoCr-EES）组（1225例）。

研究的主要终点为，1年时针对患者的复合终点（全因死亡、心梗或血运重建），以及针对装置的复合终点，即靶病变失败（心源性死亡、心梗或缺血驱使的靶病变血运重建）。

结果发现，1年时，BVS组和CoCr-EES组针对患者的复合终点事件发生率无显著差异（RR：1.09，95%CI：0.89-1.34，P=0.38）。同样，针对装置的复合终点事件发生率也无差异（RR：1.22，95%CI：0.91-1.64，P=0.17）。

BVS组、CoCr-EES组针对患者的终点事件发生率分别为10.3%、9.3%（P=0.34），针对装置的终点事件发生率为6.0%、4.9%（P=0.16）。这一结果也表明，1年时，BVS组中近95%的患者未出现支架相关的不良事件，这是非常好的结果。

在复合终点的各单项事件方面，BVS组、CoCr-EES组均无显著差异。两组的全因死亡率分别为0.8%、0.7%（P=0.90），心梗发生率为5.5%、4.1%（P=0.07），缺血驱使的靶病变血运重建率为2.4%、1.9%（P=0.39）。此外。两组的支架内血栓形成率也无显著差异，分别为1.3%、0.6%（P=0.08）。

此外，BVS组较CoCr-EES组的靶病变相关心梗有所增加（RR：1.45，95%CI：1·02-2·07，P=0.04），这可能部分源于BVS组围术期心梗和支架内血栓的增加（RR：2.09，95%CI：0·92-4·75，P=0.08）。

对于研究结果，Gregg Stone教授总结到，在稳定性冠心病和稳定的急性冠脉综合征患者中，针对简单至中等复杂程度的病变治疗，应用BVS或CoCr-EES，1年时，针对患者和装置的复合终点事件并无显著差异。在主要安全性终点（死亡、心梗及支架内血栓形成）方面，虽有差异但不具有统计学意义。两组的围术期心梗无显著差异，但是BVS组的靶血管心梗有小幅增加。两组的有效性类似，包括缺血驱使的靶病变血运重建，缺血驱使的靶血管血运重建及所有血运重建。

未来，可以通过以下方法，来一进步改善随访1年时的结果：适当地选择患者及病变，特别是避免在极小血管中应用生物可吸收支架；最佳的操作技巧包括：积极的病变准备、适当的支架尺寸、常规高压后扩张，应用血管内影像检查，以确保支架的完全膨胀、位置良好及病变覆盖。

转自：心在线

责编：Yvonna