——影响因子不是质量因子！

对于SCI，我认为，唯影响因子论是错误的。 一、影响因子并不完全代表杂志的质量高。我记得八十年代中期的时候大家看小说，那时候流行《少女之心》手抄本。小说写得很烂。但大家传抄得很厉害。这小说的影响因子是非常高的。可有不少好的小说，大家不一定愿意看。这从一个侧面说明，影响因子高的不一定是质量好的，而是大家喜欢看的。 二、有不少杂志自引太多。有的甚至明示或暗示你引用他们杂志的文献。这无疑是提高影响因子的捷径。 三、专业不同差异很大。这个不用多说。我见过一个专门研究肌钙蛋白的教授，他说他们专业最权威的杂志影响因子是0.7。没办法，这个太冷门了。看的人少。个人认为，基本同水平的杂志，临床的比基础的IF高，综合性杂志比专业性杂志IF高。 四、引用还要看是正面还是负面？ 有的一篇文献被人负面引用多次，确实被引频次很高。但能说明这文章质量高吗？不一定。正面引只代表引用者认同作者的观点，负面引只代表作者不认同作者的观点。但最后谁对谁错还没有定论。 五、随众心理的影响。大家看到CNS（cell, nature ,science）等影响因子高的杂志，在写文章的时候就刻意去引他们的文献，好像这样就是提高了自身的档次。这样就无形中把这些杂志的影响因子推高了。这同样是把影响因子当作质量因子的结果。 六、杂志所用语言的影响。有的SCI杂志，并不一定全是英文写的。国内有几个中文SCI杂志。当然，也有中英文不限的。由于语言的局限性，不全是英文为工作语言的杂志看的人相对会少一点，因而影响因子比以英语为工作语言的基本水平相同的杂志低一点。但这并不代表这杂志水平就低一些。我看国内的某些中文杂志比某些国外影响因子还不错的杂志水平还高一点点嘛。举个例子，像国内的《中草药》，比国外好些收植物药、中药、天然药物的杂志水平还是要高许多嘛。所以这也是一个因素。 对于SCI杂志，IF只能作为参考。质量评价应该另选指标。 当前很多人的误解，就是把影响因子当作质量因子。人家老外本来也没把这个当很大一回事。就是中国人一顿聒噪。有的单位对于SCI论文的奖励，就是以影响因子乘以多少单价。这就造成盲目追求影响因子的风气。像有的作者，本来一个可以发在非常专业但影响因子不太高的杂志的文章，就投到别的挨点边而影响因子高不少的杂志发表。“赚”影响因子。本人也干过这种事。不过，在同行看来总是不好。但有什么办法呢？谁叫大家都只看影响因子呢？ 来源：丁香园