医心：中华医学会心电生理与起搏年会即将召开，您作为大会主席，请您谈谈我国心电生理与起搏发展现状？

        黄从新教授：我国心电生理与起搏目前的研究现状，在临床应用方面和国外相比几乎没有差距，但在基础研究方面差距仍很大。但近十年来，中国在临床应用和基础研究方面都取得了很大进步，主要体现在：在临床应用方面，我国在心房颤动的心导管消融治疗方面取得了巨大成绩。据最新资料显示，在我国，去年心房颤动的心导管消融治疗已达5,000例，阵发性房颤的成功率已达85%左右，持续性房颤的成功率也达到70%左右，在室性心律失常的经导管消融治疗也积累了很多经验。除此之外，房室结折返性心动过速和房室折返性心动过速导管消融治疗等比较定型的治疗策略，近十年来得到了很好的规范，学会组织撰写了一些指南，规范了临床应用。起搏治疗有三方面突破：第一，起搏器的生理化趋势在我国更加明显，即生理性起搏病例数以及在所有接受起搏治疗病例中的比例在逐年增加；第二，起搏治疗的适应证在逐步拓宽（早年的起搏治疗主要用于缓慢性心律失常治疗，而现在还可用于快速性心律失常治疗）；第三，猝死的预防。ICD置入和CRT-D置入这两种类型起搏治疗策略对于预防猝死在中国显示出了重要成绩。在基础研究方面，也取得了非常明显的成绩，比如，房颤的成因即房颤的发病机制研究、病理性室性心动过速的基础研究及其他类型心律失常的分子机制研究等等。

        医心：请您谈一下射频消融的几种常用术式及其最新进展？

        黄从新教授：射频消融术式目前大致分为六种：第一种，节段性肺静脉隔离。主要是在肺静脉内邻近左房处进行节段性电隔离：因为这种术式容易造成肺静脉狭窄，目前已不是主流术式；第二种，环肺静脉消融：即在肺静脉口部进行环肺静脉消融，目前是主流术式，趋势是消融部位从肺静脉口部移到肺静脉前庭，即向心房方向移动，这种移动减少了肺静脉狭窄的并发症。环肺静脉消融作为基础术式，目前应用很广；第三种，在环肺静脉消融基础上增加一些必要的消融线，包括左房顶部径线、左房后部径线、二尖瓣峡部径线、三尖瓣峡部径线，还有其它辅助线。这是目前普遍采用的方法，其基础是环肺静脉消融；第四种，神经丛消融。在神经丛分布比较多的地方进行消融，这种术式目前不作为主流术式，只作为环肺静脉消融的补充术式；第五种，碎裂电位消融。这种方法目前也不是主流术式；第六种，逐步升级方法（也称递进法）。先进行环肺静脉消融，效果不好就增加一些必要的辅助线，增加辅助线效果还不好，就加做碎裂电位，还不行就加做神经丛消融，即逐步升级，但是核心的问题是以环肺静脉消融作为基础。总之，这六种类型除了第一种目前不常使用之外，其余几种术式都已经在交织使用，目的就是把房颤消融掉，达到终点，如果达不到终点就采取综合术式，而非单一术式治疗。

        医心：请您谈谈消融后的抗凝治疗？

        黄从新教授：房颤消融后的抗凝问题一直存在很大争议，房颤消融后，有的患者就可恢复并维持窦性心律，对于这类患者，目前的共识是，术后继续抗凝治疗1~3个月以后可以不需抗凝；第二类患者，消融以后没有恢复窦律，但是一段时间后又恢复了窦律，常见于慢性房颤患者的消融，对于这类患者，大多数专家认为需要抗凝，但抗凝时间存在争议，目前也没有大规模的临床研究结果作为指导性的意见；第三类患者，消融后没有恢复窦律，但症状已经缓解，之后部分患者也可恢复窦律，且患者没有任何异常感觉，但不能确定患者是否有房颤，因为存在着无症状性房颤发作，对于这类患者理论上需要继续抗凝治疗，但如何发现无症状性房颤，这就需要在随访中用心脏事件记录仪来记录，但中国大多地方没有这种条件，大多数患者支付不了检测经费，这使很多无症状性房颤得不到及时发现和治疗。新近的共识是：是否需要抗凝不应该以患者是否恢复窦律作为依据，应该按照CHADS2评分来评价，评分在1分以上者均需继续抗凝。

        医心：您牵头组织的中国房颤消融治疗注册研究已经连续4年，研究取得的成果有哪些，还将采取哪些措施来促进我国房颤治疗领域的发展？

        黄从新教授：经过最近几年的注册研究，回顾经导管消融治疗房颤，中国已经走过了漫长的10年。这10年来，在量的积累和质的提高上都有飞跃，尤其是在质的提高上和国外相比几乎没有差距。一方面，并发症的发生率也不比国外高，甚至在某些并发症上还比国外低，比如说最严重的并发症左房食管瘘，到目前为止，我国已经做了几万病例，而该并发症仅一例，这是非常了不起的成绩。另一方面，对适应证的把握比国外还要好。医学会发表了指南，规范了相应的适应证。总体来讲，我国对适应证把握得比较恰当。和国外相比，在以下几个方面还需要加强：第一，大样本、多中心的临床研究做得不多。如导管消融术式的比较，不同术式导管消融的成功率、复发率、并发症情况如何？没有大样本的研究；又如，术后恢复窦律或未恢复窦律者，抗凝好还是不抗凝好？抗凝到什么程度好？国内没有做很好的研究；再如，手术后患者恢复了窦律或不恢复窦律，将来的生存状态怎样，也没有进行很好的对比研究等。我认为这样一些问题是需要我们进一步加强的，所以最新一期的《中华心律失常学杂志》，我写了一篇述评，内容是进一步加强循证医学的研究，以循证医学研究的依据来科学指导临床；第二，房颤围手术期前后的一些问题，还需进一步规范。比如说术前抗凝到什么程度？何时停用华法林？术前的麻醉问题、术中的终点是什么？在哪种情况下不能用单一术式，需要其它辅助术式？在哪种情况下需要升级？这些都是需要将来回答的。还有术后无症状性房颤的抗凝问题，抗凝以后效果怎样，即刻成功率和长期成功率等等，这些是需要随访研究予以证实的。我认为这些问题需要在后续的研究中加强。另外，通过我们的注册研究发现，对适应证的把握、终点的评判、成功与复发率的评判、随访方式和时间的评判都需要进一步规范与统一；第三，要加强对房颤导管消融从业医生的规范化培训。目前，初步估计房颤病人有1,000万人次，现在能独立做手术的医生特别少，要加强对消融房颤从业医生的规范化培训。

        医心：您对中华医学会心电生理与起搏年会有怎样的祝福与期待？

        黄从新教授：第一，这个年会是两年一次的年会，两年来无论是基础研究、临床研究还是一些病例的积累都有很大的进展，年会就14个方面的内容进行了学术安排，基本上涵盖了目前起搏电生理的现状和未来，内容极其丰富；第二，形式也呈多样化，既有争论也有讨论，既有报告也有个案分析等等；第三，这14个大的栏目我们选用全国14位相关领域有学术功底的专家负责，各负责人对栏目的设计、内容的充实、会议的表现形式应该说是经过精心设计的；第四，为了鼓励中青年参加，尤其是青年专家参加，专门设计了青年论坛，论坛的主席、参与者和合作者都由青年人来负责，中老年专家只是参与其中的点评和评判，这对锻炼中青年特别是青年人是大有好处的；第五，会议邀请了一些国外权威专家，他们会把自己的经验和国际前沿动态带到中国来。总体来讲，这次会议将是内容丰富、表现形式多样、与会者都有表现舞台，相信这次会议应该是学术内涵极其丰富，非常成功的会议，也是对推进中国起搏电生理事业具有历史意义的会议。同时在这次会议上，我们要认真总结回顾房颤基础与临床研究的十年，总结经验、找出不足、引领未来，所以我们专门做了一个专题即房颤的十年回顾，我相信一定会给与会者带来很大收获。