———— 颜红兵教授专访

医心：CTO 被认为是目前PCI 领域最大的障碍和挑战，我国的CTO 病变PCI 治疗的现状如何？

颜教授：CTO 病变的PCI 治疗面临障碍和挑战主要是因为它在技术发展上存在瓶颈，我国目前的CTO 病变治疗不容乐观，因为它技术上的要求比较多。CTO 病变通常有两种做法——顺行和逆行，除了技术要求比较高以外，还有器械要求如专用导丝以及指引导管等，目前我国在这方面的研发水平还跟不上国际步伐，完全依赖进口。日本在这方面进步非常快，主要得益于几个方面：首先，他们的工业化水平比较高，器械、导丝、指引导管等专门为CTO 研发的产品比较多，能迅速地将医生的设想变成现实；其次，从日本文化上来看，患者比较容易接受医生的建议，中国CTO 发展受制的原因除了器械以外，还与中日两国的传统文化思想差距有关；第三，中国的经济水平相对较低，做CTO 病变介入治疗需要应用的器械多、费用高，手术还有失败风险，而且，中国的医生仍然处于学习曲线阶段，很多病例是请日本医生前来“表演”，我们从中去学习技术。由于CTO 要求比较高，并发症也相应比较多，中国医生处在一个相对较差的医疗环境下，对开展CTO 病变尤其是复杂病例治疗的积极性等都会受到限制。以上是我对CTO 病变在中国开展情况的分析及思考。

医心：RESOLUTE 试验在TCT 2010 会议上有哪些最新数据公布？

颜教授：RESOLUTE 试验是一项“来者不拒”的试验，首先介绍一下这项试验的背景，RESOLUTE 是美敦力公司新面世的、目前公认的第二代药物洗脱支架（DES），它的面世主要是因为第一代DES 存在不足。第一代DES的有效性毋庸置疑，与金属裸支架相比再狭窄率有所降低，但由于洗脱的药物及聚合物的问题，安全性越来越受到关注，晚期或者极晚期支架血栓的发生率尽管有所降低，但是仍然相对较高，而且往往导致致死性并发症。另外，第一代DES 存在设计方面的问题，比如316L 不锈钢支架的设计、支架的断裂，以及由于洗脱药物和聚合物的问题导致管状动脉瘤的形成率比较高，这可能与晚期或者极晚期血栓的发生有一定关系，对安全性问题提出了挑战。第二代DES 就是在这种基础上应运而生，RESOLUTE all-comers 试验主要是RESOLUTE 新一代DES，首次临床试验做了139 例患者，随访3 年的结果比较好，因此就设计了这项前瞻性、双盲、国际性、安慰剂对照的IV 期临床试验，在统计学专家等各方面专家的帮助下，与另一种第二代DES Xience V 支架进行前瞻性、非劣效性对比，观察RESOLUTE 的有效性和安全性。根据统计学专家的建议入选2300 例患者随机进行分组，1 年的随访结果在欧洲PCR 2010 会议上报道，结果显示安全性和有效性均较好，在TCT 2010会议上公布了它的两个亚组分析结果，一组是ST 段抬高心肌梗死患者、一组是多支血管病变患者。我们知道，ST 段抬高心肌梗死患者是用DES 还是BMS 一直存在争议，DES 存在的问题主要是血栓问题，这次RESOLUTE all-comers 试验专门对STEMI 患者进行分析，结果证明DES的安全性和有效性是优秀的。还有一个亚组分是第二代DES 在多支血管病变患者当中的比较，多支血管病变的治疗涉及到两个方面的治疗（搭桥或者支架），现在由于第二代DES 的应用，使得在多支血管病变患者治疗中进行对比成为可能，结果显示有效性和安全性也很好。这次TCT 2010关于RESOLUTE 的亚组分析进一步数据主要是针对临床STEMI 患者和多支血管病变患者的问题进行，这是临床真实世界所面临的真实问题，这项试验随访只有12 个月，回答了这个问题，但是这项试验仍有不足的地方：一是入组不够（2300 例），国际权威专家都认为如果要看到更大的差异、更确定的结果，至少入选6000 例以上的患者，另外，随访一年时间较短，希望能看到3 年到5 年的结果，它的表现需要时间来检验。

医心：长城会到今年已经举办了21 届，作为长城会秘书长之一，您对长城会今后的发展有哪些期待和建议？

颜教授：长城会相当于中国的ACC、AHA，是心血管领域的综合性盛会，会议已经召开了21 届，每次都有上万名代表来踊跃参加，这离不开几个方面的贡献：首先，会议的倡导者和创始人胡大一教授以及胡教授所带领的团队的努力；其次，得益于厂家的支持，没有厂家的支持这些事情是办不好也办不成的；另外，临床医生高涨的学习热情，这三方面促成了长城会一届好于一届，质量越来越高。国外的代表和学会纷纷向长城会提出设置峰会、成为伙伴，这和中国国力的增加也是相适应的。对于长城会的期待，我想如何把会议的学术水准办得更高，更多地拿出中国人自己的东西，这可能是长城会下一步面临的、也是需要认真思考的问题。

来源：《医心评论》杂志