荟萃分析：DES用于STEMI患者较BMS更有效且安全

发布于:2013-08-15 17:34

Meta-analysis: DES More Effective Than BMS for STEMI with No Safety Trade-off

根据2013年8月6日先于《循环：心血管介入》在线发表的荟萃分析研究结果显示，相较于金属裸支架（BMS），药物洗脱支架（DES）可减少ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者的靶血管血运重建（TVR）率且不增加支架内血栓风险。该项研究数据同时指出，在现有可用的DES中，依维莫司洗脱支架（EES）拥有最低的TVR率且最具最安全性。

针对该项研究，以Sripal Bangalore博士（纽约大学医学院）为首的研究人员分析了28项随机对照临床研究的数据，其中包括14 740例STEMI患者，随访人年（数）累计达34 068人年。所有临床试验结果均在2003年至2012年间发布，其涉及了5款美国食品药品监督管理局（FDA）批准的DES（SES, PES, EES, ZES, and ZES-Resolute [ZES-R]）之间的比较，或是与BMS的比较。

DES拥有较低的TVR

相较于BMS，SES、PES和EES的TVR率（TVR率分别为53%，31%和 57%）有所减少。有数据显示ZES-R和EES的TVR率曾分别达到67%和21%，与其他所有支架类型相比后，产生最低的TVR率。当排除ZES-R后，TVR发生率的最大可能性为58%，其中EES的TVR发生率最低。

此外，相较于BMS，以上类型的DES中，没有任何一款DES与心肌梗死发生率的增加相关。ZES-R 和ZES相对于所有其他支架类型发生心肌梗死的几率最低，分别为48% 和44%。

相较于BMS，在所有的支架内血栓发生率中，EES与58%的支架内血栓减少相关，相较于SES和PES，EES的支架内血栓减少率分别为62%和61%。EES与其他DES有可比性。（表1）

表1. TVR发生率中位数，每1000例患者人年随访支架内血栓发生率中位数

	TVR (95% CI)	明确/可能支架内血栓 (95% CI)
BMS	64.00 (56.31-72.42)	16.60 (12.69-21.00)
SES	28.93 (23.26-35.5)	15.75 (11.43-21.23)
PES	44.38 (34.45-56.16)	18.46 (12.25-26.69)
EES	26.55 (16.89-39.71)	6.54 (2.95-13.42)
ZES	59.01 (30.27-124.60)	11.41 (3.88-25.34)
ZES-R	14.76 (1.77-81.13)	N/A

与BMS相比，以上支架类型没有一款DES与超远期支架内血栓的增加相关。与其他所有支架类型相比，EES和BMS拥有最低的超远期支架内血栓发生率，其可能的发生率分别为53% 和42%。

指南是否必要更改

目前，ACC/ACH/ESC临床指南均建议DES可作为BMS的替代治疗策略用于STEMI患者的PCI手术，证据级别为IIa类。

然而，据Bangalore及其同事所言，“鉴于DES卓越的疗效及安全性，特别是EES和ZES-R，这些支架应在STEMI患者的治疗指导中被列为I类证据。”不仅如此，他们还指出，“从研究列队所获结果的全部数据（包括非急性冠脉综合征，糖尿病以及现有STEMI患者）的总和情况来看，DES（特别是EES）应成为未来临床试验有效性和安全性的标杆。”

然而研究人员同时也承认他们仅对该临床研究的分层数据进行了评估，因此尚无法对辅助疗法的组间差别进行解释。

Gregg W. Stone博士（哥伦比亚大学医学中心）在接受TCTMD的电话访问中谈到，该项研究延伸并确认了来自其他荟萃分析研究和HORIZONS-AMI研究的数据，其显示新一代DES拥有与BMS相同或更低的支架内血栓发生率以及支架内再狭窄发生率的获益。

Stone博士认为该研究再次确定了DES特别是依维莫司洗脱支架（EES）在STEMI患者PCI术中的有效性和安全性，同时还认为研究结果所诠释出的一个最重要的信息即是EES相对于其他支架在远期安全性方面显示出更多获益。然而，Stone博士提示该研究结果仅主要来自于EXAMINATION研究的数据驱动，因此相关的研究结果尚需更多大型随机临床试验的进一步验证。