[2013ESC]心肌梗死合并心源性休克的患者接受IABP受质疑

发布于:2013-09-06 17:33

Usefulness of IABP Questioned in MI Patients with Cardiogenic Shock

根据一项结果表明，对早期行血运重建治疗的心肌梗死合并心源性休克患者行主动脉内球囊反搏术（IABP），随访1年时显示不能降低全因死亡率。这一结果在2013年ESC大会上被公布，且同期发表于theLancet。

来自莱比锡心脏中心的Holger Thiele博士及其同事进行的IABP-SHOCK II期试验研究，随机入选37个中心2009年6月~2012年3月间接受最佳药物治疗且计划行早期血运重建治疗的600例急性心肌梗死合并心源性休克患者，其中置入IABP患者301例和未植入IABP患者 299例。

30天的数据结果发表于2012年10月的New England Journal of Medicine，证实了IABP的安全性，但同时也显示了死亡率相似。

接受IABP的患者无净获益

完成12个月随访的595例患者，植入IABP的患者在死亡率、再次血运重建、卒中、再次PCI或CABG方面无差异。IABP组有强烈的再次梗死趋势（如表1）。

表1:1年时临床结果

	IABP (n = 299)	对照组 (n = 296)	RR (95% CI)	P 值
全因死亡率	51.8%	51.4%	1.01 (0.86-1.18)	0.91
心源性死亡率	50.2%	50.0%	1.00 (0.85-1.18)	0.97
再次梗死	9.0%	3.5%	2.60 (0.95-7.10)	0.05
卒中	2.1%	1.4%	1.50 (0.25-8.84)	1.00
再次血运重建	20.1%	22.2%	0.91 (0.58-1.41)	0.77
再次PCI	15.3%	17.4%	0.88 (0.52-1.49)	0.63
CABG	4.9%	4.9%	1.00 (0.36-2.78)	1.00

多变量分析发现12个月死亡率的独立预测因子包括年龄、卒中史和基线血清乳酸（P < 0.001）。从心绞痛或卒中的发病时间到随机化IABP治疗并不是生存率的预测因子。

以EuroQol 5D为基准进行的生活质量调查发现1年生活质量方面两组间无差异。

•移动：P =0.10
•自我护理：P =0.12
•日常活动：P =0.17
•疼痛/不适：P =0.08
•焦虑/抑郁症：P =0.24

降级指引得到肯定

来自阿姆斯特丹大学的讨论者Jan J. Piek博士对该研究人员进行的一项“真正复杂队列的患者”给予祝贺。

他说IABP-SHOCK II试验支持在近期的AHA/ACC和ESC指南中指出关于应用IABP降级的建议。该疗法的推荐适应证从I级（AHA/ACC IB和ESC IC）降到II级（AHA/ACC IIB和ESC IIC）。

同样来自阿姆斯特丹大学的Dr. Piek及其合作者Krischan D. Sjauw博士在一篇社论中写到，“尽管IABP-SHOCK II试验的结果对心源性休克患者应用IABP的可行性提出质疑，但仍有可能是严重损伤病人的初期稳定迹象，尤其对于无资质进行早期血运重建的中心，可以作为溶栓的一种辅助手段，或转运到更专业的专科中心。

仍存在“巨大的挑战”

Piek博士在ESC会议上谈到，对于我们还存在巨大的挑战，并补充说尽管在过去的十年中，我们也采取了措施，但死亡率仍然很高。他建议到，更有利的辅助设备可能有助于解决这个问题。

Thiele博士建议，对预测高风险患者血清乳酸可能是一个很明显的标志物，因为你入院后可以很容易的得到结果。“根据这些参数，我们就可以决定我们的治疗策略。”

Sjauw博士和Piek博士在社论中提到，在未来的研究中，应注重能够削减血液动力学恶化和全身炎症反应的药物治疗。“这项研究包括使用正性肌力药物和血管加压的优化策略，目前新的见解是在急性心肌梗死后全身炎症反应中，由于单核细胞大量释放的作用，对心源性休克患者可能会导致新的疗法（即特定的β-受体阻滞剂），他们总结到。

研究细节

中位年龄70岁，且69%为男性。约45%的患者在入组前给予心肺复苏，77%的患者有多支血管病变，中位LVEF为35%。