Misperceptions Persist Regarding ‘Inappropriate’ PCI

旧金山，加利福尼亚州——更改命名可能导致大量PCI是没必要的这一观念发生转变。

血运重建恰当的使用标准（AUC）极易被介入心脏病学领域外的人误解，导致感觉数量庞大的手术执行是不必要的。

在TCT2013周三展开的一项关于哪些手术是必要的辩论中，纽约哥伦比亚大学医学中心的Ajay Kirtane博士指出：“有一点是不容置疑的，即相比药物治疗，PCI可以减轻症状，” 而直接置入支架前药物治疗使用率低的问题大家意见是一致的。本周Bloomberg News 的一篇文章中引用的数据称，约74％的患者转换到另一手术之前尝试“少于两种的心脏药物” ，这项统计Kirtane称为“公然歪曲事实。”术语“心脏药物”暗示专门的抗心绞痛药物，因此不包括标准疗法药物，如他汀类药物，阿司匹林和其他。

此外，抗心绞痛药物可以改善许多患者的症状，但Kirtane指出，事实上并没有过类似这样的临床结果显示说明，我们应避免给予病情稳定的患者使用该类药物。

这场争论的来源之一是AUC术语的使用，需要分哪些患者适用、不确定或是不适用PCI。这是一个普遍问题，Kirtane说：“评分中的‘inappropriate’（不合适）这个词同我们常用英语中的‘inappropriate’不是同一个词。” 他说，如果肯定有情况，其评级将是“‘inappropriate’（不合适），但也有可能是大量的医学原因而导致进行血运重建过程”，正如前美国心脏病学院总裁Ralph Brindis（美国加州大学，旧金山）在2010年FDA的听证会上表示，“只是因为[评分]‘不合适'，并不意味着它没有医学指征”。因这一点知之甚少，导致由于花在完全不必要的手术上而被索赔数十亿美元。

即使是在那些AUC评级中也有很大差异。在2011年美国心脏病学院杂志公布的一项调查发现，10个场景中有3个常用评为不合适的不再被判定为不合适，进一步混淆了这个问题。到目前为止在注册表中的数据，在恰当的标准和临床结果之间一直没有链接。

为了解决这个误会，最近更改了AUC命名，因此，“不确定”现在是“可能是适当的”而“不恰当的”则为“不太适合”。就更改命名已有指责，这无异于“锦上添花”，但Kirtane说，这远远只是一个语义变化。“如果你通过口语内涵的‘不适合’删除必要的假设危害，对患者是极其重要的，”他补充道，从长远来看，根据这些指引将节省费用。“为患者做正确的事，且我认为如果这样做，最终会有最好的结果。”

译自：（http://www.tctmd.com/show.aspx?id=121997）

《医心评论》编辑部编译