文/ 王彩虹 邢君 孙奉涛 永铭诚道（北京）医学科技股份有限公司

临床事件委员会（Clinical Event Committee, CEC）也称为临床终点事件评审委员会（Clinical Endpoint Committee, CEC）。在大规模、多中心、随机临床试验中都会在试验方案设计阶段规划并建立CEC这样一个独立的委员会，以便在试验进行中及结束时，在统一的评审标准下对试验预期的终点事件进行判定，看其是否符合试验方案中规定的标准。CEC在心血管领域的临床试验中应用较多，常规用于裁定可疑的终点事件；肿瘤、呼吸系统、糖尿病等相关临床试验都采用过CEC。这是因为有些肿瘤药物或心血管领域的临床试验，对疗效和安全性评价指标不能够从单纯的客观检测的化验单中获得，而是依靠多方面的检验指标，包括化验单、心电图、CT报告、导管室造影光盘和报告、手术记录、病史等，再结合本领域的临床经验综合考虑后得出试验终点的结论。这种情况下的临床试验，因各个研究中心的研究者对方案中终点事件定义的理解不一致、经验不同、分类标准的理解也不一致，而容易产生较大的误差，所以设立独立的CEC评审委员会进行事件的评审是非常必要的。

永铭诚道（北京）医学科技股份有限公司（以下简称CCRF公司）从事CEC的评审工作3年多，完成近20个临床试验的CEC临床终点事件判定工作，组织并召开了40余次的评审会，共计评审1000多个终点事件，共计30多位参与评审的临床心脏介入专家接受了CEC评审的培训。结合评审的经验和教训，本文拟对CEC评审的目的、建立、组成、章程、会议、报告形式、表决方法及一些相关问题做一简单介绍。

CEC是一个由专家组成的独立委员会，负责依照方案的界定，用统一的标准对终点事件进行裁定，更准确的评估试验结果。CEC可以废除多中心试验中研究者对事件的个人评价，产生更加可靠的数据。目的就是确保运用统一的标准正确的评估，避免中心与中心之间事件判定的偏差。

在冠脉支架的临床试验中，国家食品药品监督管理局（CFDA，China Food and Drug Administration）医疗器械监管司明确要求采用反映产品安全性和有效性的综合性指标进行评估，即靶病变失败率（Target Lesion Failure，TLF），包括心脏死亡（心源性死亡）、靶血管心肌梗死以及靶病变血运重建。目前，建议以靶病变失败率这一复合指标作为上市前临床试验的主要研究终点，而不是仅仅采用晚期管腔丢失（Late Loss）作为主要研究终点[2]。

如果一个临床试验有10多个甚至40～50个研究中心（医院）的研究者进行评判，对定义的理解肯定会有所不同。因此，肯定会出现对终点事件作出不同的判定结果。所以，CEC的主要职责就是在这些终点指标出现的时候，根据统一的定义标准，结合临床专业知识以及方案中的相关内容，对终点事件进行客观的判定，看其是否符合定义标准。

CEC委员由至少3～7名（一般为奇数，根据试验的规模、事件的复杂性而定）在本试验指定相关临床研究领域拥有一定经验的成员组成；任何成员必须独立于研究者和申办方，不可以直接参与试验的实施；不应该拥有任何可能影响其公正性和独立决策的利益冲突；接受任命的成员应签署一项有关会议审议内容和相关事宜的保密承诺等基本规则。

一般的评审流程如下：①评审前CEC委员需接受CEC管理团队的培训。②CEC委员需审阅所有事件描述并核查每例事件的源文件， CEC委员拿到的源文件必须遮盖必要的相关信息，确保做到盲审。③主席协调并达成一致意见。如需要，在做出最终决定前还可审阅相关的血管造影、心电图等影像资料。④评审结果在成员达成一致意见后经主席批准填写在标准化的评审表中。如果委员不能达成共识，需通过投票表决。投票表决也要遵循一定的规则。⑤如果在评审过程中，委员还需要额外的源文件，需在会议纪要中记录，并在会后提出补充申请。⑥CEC管理团队对评审结果需要与数据管理部门合作，完成数据的疑问提出和解答，此过程是异于一般临床试验中的疑问答疑的。⑦评审结束后制定出最终的主文件（Master Binder）。

CEC主席在CEC会议上起着非常重要的作用，因此，会前需确定主席人选。CEC主席有非常重要的职责，例如监督终点事件的评审是否依据试验方案进行；需出席所有会议；将达成一致意见的最终结果记录在评审表中并签字；负责核查CEC会议纪要并签字。

另需指出几点：① CEC首次会议申办方可以派出一名代表参加，以便向CEC委员澄清术语解释和其他重要的信息，正式评审开始前必须离开。②由于此评审会议的高度专业性和病例讨论的复杂性，其会议纪要和事件描述的撰写也是必须由具有临床医生背景的工作人员负责撰写，这与一般的会议纪要有很大的不同。③评审表的设计也是非常关键的一步，需要考虑方案和EDC（或病例报告表CRF）设计的很多内容，因此，如果在方案设计阶段参考CEC的意见，后期将避免很多的问题。

任何新的研究里程碑，特别是需要进行评审的数据，例如：中期分析，试验进展或最终报告，都应告知CEC成员。评审结果将会由录入人员录入到相关的EDC系统的数据库。

不同临床试验的CEC评审的章程区别很大。应在试验开始阶段与申办方和主要研究者沟通规划并制定，主要包括CEC委员的组成、方案中终点事件的定义、判定标准、评审计划和流程、评审规则、CEC管理团队的建立等。

每个试验的CEC评审前，都会根据不同的试验方案设计出适合的评审表。该表格需要能够涵盖中心上报的事件以及最终判定的事件信息。

中心报告的事件数目与实际判定的事件数目都非常重要。因为在循证医学中的临床试验大都是“事件驱动型试验”，即由终点事件多少决定样本量和随访时间的试验。事件是临床试验的生命线，试验的成败很大程度上取决于预计的事件是否符合将来的实际情况，也取决于试验中终点事件的收集情况。因此，终点选择是否恰当也可决定试验的结果。

终点事件的裁定是研究水平的体现，因此，选用专业的CEC进行终点的判定，不但能体现试验进行中的实际情况是否与试验开始前的预期相符合，也会提升试验的整体水平，其更具权威性、说服力。

在很多中国介入医生牵头开展的心血管相关临床试验中，有一个共同的特点，就是中国的临床试验中的终点事件的发生率远远低于国际上其他试验的发生率[3]。如果采用真正的CEC评审之后，CEC既能对研究者上报的预期终点事件进行评审，又会发现研究者遗漏的确定事件，体现了研究的规范化和严谨性。一般专业的CRO公司会提供这项服务，帮助申办者组建CEC评审委员会。

总之，在很多的临床试验中，设立CEC终点评审委员会是非常必要的。