巴黎，法国——在分叉病变的治疗方面，使用紫杉醇涂层球囊（PEB）而非依维莫司药物洗脱支架（EES）的9个月结果显示患者有2倍的晚期管腔丢失量，24个月时血运重建需求为3倍。不过，这一于2014年5月20日EuroPCR大会报告的BABILON随机临床试验结果中的研究差异并不具备统计学意义。

研究人员José R. López-Mínguez博士（克里斯蒂娜大学医院，巴达霍斯，西班牙）在他的演讲中提到，由于入选缓慢的原因，BABILON研究在仅入选了108例患者后提前终止，研究原计划入选190例患者。

López-Mínguez博士及其同事给予患者主支和侧支血管连续的裸球囊扩张，之后随机使用以下步骤之一进行治疗：

1. 置入PEB对主支与侧支进行连续扩张，随后置入BMS（n = 52）在主支形成临时T支架；

2. 置入EES（n = 56）作为主支临时T支架。

在术者判断下，手术以对吻球囊做结束。DEB队列患者建议双联抗血小板治疗（DAPT）时间3个月，EES队列患者建议DAPT 12个月。

更多晚期管腔丢失及血运重建

除PEB病例不常使用对吻球囊做结束外，两组之间基线特征相似（15.7% vs 35.7%；P =0 .019），且相较于 EES治疗组患者，PEB组主支有更长的病变倾向（20.22 mm ± 7.90 mm vs 17.04 mm ± 5.71 mm；P =0.055）。

86例完成血管造影随访达9个月的患者中，PEB组患者主支节段狭窄直径百分比更大，且数值上晚期管腔丢失更高（表 1）。

表 1. 9个月影像结果

24个月时，PEB组患者出院后MACE发生率为17.3%，EES组患者为7.1%（P = 0.125）。PEB的使用会增加主支再狭窄（13.5% vs 1.8%；P =0.027），其导致对TVR (17.3% vs 3.6%；P =0.018) 和TLR (15.4% vs 3.6%；P = 0.045)更高的需求。全球再狭窄情况也在PEB组中更常见（17.3% vs 5.4%；P =0.048）。

目前PEB治疗侧支尚无获益

“目前，在临床实践与本研究中描述的治疗策略中，使用PEB治疗侧支狭窄尚无获益。” López-Mínguez 博士继续指出，“未来有关侧支开口的特殊支架（不对分叉病变的隆起进行分离）或许能显示PEB用于侧支治疗的获益。

讨论小组成员Miodrag Ostojic博士（老年医学与临终关怀协会，贝尔格莱德，塞尔维亚）向López-Mínguez博士提问了有关为何PEB会替代DES的使用，特别是在具有挑战性的分叉病变这一亚组患者群中的问题。他补充问道，“在你每天的实践中，使用药物洗脱球囊代替支架的理论基础是什么，是否这仅仅是一项研究，还是你确实在实践中使用它？”

López-Mínguez博士在回答中认为仅以循证基础来衡量治疗选择是不够的。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=124287

翻译：Amy

校对：周荣卫