先前的“手术还是支架（SOS）”研究显示，冠脉架桥术（CABG）手术在缓解病人心绞痛症状以及促进生活质量方面比PCI术更有效。因为在PCI术后，许多患者仍然因为症状得不到缓解而需要再次血管化手术等处理。但研究人员认为，药物洗脱支架的参与也许将改变这一事实，因为其出色的再狭窄抑制功能将使先前的数据便的没有说服力。 文章全文将发表于2003年9月16日出版的循环杂志上。

 SOS研究显示，在性价比方面，CABG手术比PCI手术更有优势，其一年期死亡率比PCI有显著降低，而这都是在药物洗脱支架没有问世之前的结论，本篇文章的作者，SOS研究主要负责人William S Weintraub教授说道：“SOS研究的结论只是一个节段性的认识，我们希望能用现在的眼光去衡量两种治疗的优劣和性价比。” Weintraub教授以及他的同事们（Zefeng Zhang）希望用新的分析方法来分析两个组中的疾病特异性健康状况。 CABG术患者得分更高： 为了进行分析，Zhang博士等人首先对SOS研究中的入选者的心脏特异性疾病进行了SAQ（西雅图心绞痛问卷）调查，它能显示出心脏的基本健康状况，并用从0到100的分数来表示，分数越高，健康状况越好。总共有972名患者接受了调查。 Zhang等在报告中称，所有患者在未接受处理前的基线分数都是非常差的。在六个月以后，所有接受CABG和PCI手术的人分数都有了一定程度上升。CABG术患者在心绞痛频率以及对生活的影响方面的评分显著好于PCI手术。在12个月时，二者的相对差异开始下降，但CABG组在心绞痛频率发作上的评分仍好于PCI手术。值得注意的是，当接受再血管化的病人被排除在PCI组之外后，二者几乎便不再有差异了。这表明，二者差异的主要来源是PCI术后高发的再狭窄和再血管化率。 作者们还回顾了先前研究中接受CABG手术后一些患者的情况，他们发现，尽管当面临心肌缺血时，CABG手术是当时的第一选择，但术后的再血管化发生率并非SOS研究中显示的那么低，而且术后的远期生活质量也存在问题。Zhang博士说道：“即使CABG在预后上显示出了一些优势，但许多患者仍然不愿意接受那么大的手术，他们宁愿选择温和一些，且能够确实提高生活质量和缓解症状的PCI术。” 尚未开始：CABG手术与药物洗脱支架的比较 同时，药物洗脱支架的出现为PCI手术与CABG之争中打入了一针强心剂。它对再狭窄出色的控制能力将彻底扭转PCI术在SAQ评分中的劣势。作者总结说：“药物洗脱支架的出现将降低再狭窄率，并同时减少再血管化的需要，这使得CABG与PCI术间唯一产生差异的原因不再存在。”Weintraub说道：“我们认为PCI术能够表现得更出色，因为药物洗脱支架相关临床研究的数据证明其对心绞痛长期缓解率反应良好，当然，我们还需要进一步特定的研究来比较这二者的有效性以及安全性，并以此说服学术界。” 最后他强调，即使出现了药物洗脱支架，冠脉搭桥术也不会就此消失，仍有许多冠脉血管的疾病是无法靠支架或介入解决，而必须开胸手术处理的，比如三支病变等严重病变和左主支功能异常。二者都有严格的临床指南和适应症，他们始终是相辅相成的关系。