DANAMI-2研究发表在2003年8月21日的新英格兰医学杂志上，结果显示AMI患者转院PCI治疗要优于溶栓治疗。同时发表于2003年8月20日美国心脏学会杂志上的SIAM III研究结果显示，心梗患者在社区医院溶栓后转院行急诊支架置入术的患者比那些延迟择期支架置入的保守策略能降低心脏不良事件发生率。 

DANAMI-2试验同时伴发的编辑述评文章说，现在是重新考虑急诊治疗策略的的时候了，比如AMI的患者不是送到最近的医院治疗，而是送到最近的有直接介入治疗条件的医院这样的策略。其它的意见是PCI策略最终可能占上风，无论MI的患者最初到哪个医院。 DANAMI-2试验：实用性的结果 丹麦急性心肌梗死纤溶治疗和急诊冠脉成形术比较多中心随机试验2（DANAMI-2）最初发表在2002年的美国心脏学会会议上，该研究的首席研究者来自丹麦Aarhus大学医院的Henning R Andersen也在第十四届世界心脏病大会上发布了该研究的中期结果。在捷克共和国开展的PRAGUE2研究中期结果在2002年欧洲心脏学会年会上，该研究肯定了DANAMI-2的结果。 DANAMI-2研究结果 DANAMI-2研究入选了1572例AMI患者，随机分为静脉注射阿太普酶溶栓治疗组和直接血管成形术组；1129例患者在转诊医院入选，443例患者在5个介入治疗中心入选。“在一个大型队列研究中，我们发现在ST段抬高型心肌梗死患者中，直接血管成形术策略要优于纤溶治疗，即使是患者最初到没有血管成形术条件的医院就诊然后不得不转院到介入治疗中心。”研究者说。 在那些转诊医院随机血管成形术的患者中，该研究的主要复合终点死亡、有临床证据的再梗死或者致残性的卒中是8.5%。与之相比，在转诊医院随机溶栓治疗的患者主要终点达到14.2%。这些结果和那些随机在介入治疗中心治疗的患者相似。“血管成形术优于溶栓治疗之处在于临床再梗死的相对危险度降低75%，而死亡和卒中降低没有达到统计学差异。”Andersen等说。 要指出的是，在所有的研究人群中，从症状发作到随机化治疗的平均时间是135分钟，转诊医院和有介入治疗条件的医院平均距离是50公里。96%的从转诊医院到介入治疗医院的患者在2小时内完成转院。 在DANAMI-2主要研究终点之上的一个最重要的在一个研究开始时毫无介入治疗策略的乡村医院转诊PTCA治疗的绝对可行性。这5个介入治疗的医院在该试验开始时开展直接血管成形术的能力受到一定的限制。另外紧急转移时间本身并不会显著延长症状开始发作和治疗开始间的时间“这一事实使得我们的研究结果在大多数的西方社区医院中是可行的，并为ST段抬高型心肌梗死患者直接血管成形术治疗的广泛开展开拓了道路。”Andersen等说。 

在DANAMI-2的编辑评论中，来自波士顿大学医疗中心的Alice K Jacobs医生评论说，现在是时候“放弃那种将AMI患者转移到最近医院治疗的策略，而是将患者转移到有良好直接PCI治疗条件的医院。另外，现在的高级医院应该一周7天、每天24小时都要有能力实施直接PCI术。”她补充说，药物和机械再灌注联合的策略“很有希望”，但一定要先解决出血的危险性问题。 Andersen等一致指出，“人们对小剂量纤溶药物和强化抗凝治疗后的患者开展介入治疗很有兴趣，”尽管“这一策略的临床试验并没有得出有效性的有说服力的证据。” SIAM III研究透视 在该领域开展的另一个新的研究是德国西南部急性心肌梗死研究III（SIAM III)，该研究是一个入选了163例AMI患者的德国小型临床试验，所有患者是在没有直接PCI条件的医院开始溶栓治疗。SIAM III的入选患者随机分为转院并在溶栓治疗6小时内即刻支架置入术治疗组，或者在AMI后大约2周行延迟、择期支架置入术组。 来自德国汉堡des Saarlands大学的Bruno Scheller医生和同事比较了即刻和延迟支架置入组患者主要终点，包括6个月时死亡、再梗死、缺血事件和靶病变再次再血管化率。在随机分组前，所有的患者使用10 MU纤溶酶激活剂静推两次，间隔30分钟，口服250mg阿司匹林，5000 IU肝素静推继以1000 IU/小时肝素静滴治疗。 作者报道说即刻支架治疗组患者复合主要研究终点显著降低，这种降低主要是由于缺血性事件的降低（再次住院、非计划中的血管造影检查和顽固性心绞痛）。两组中主要出血并发症相似。19例开始随机接受延迟介入治疗的患者在心电图检查有明显的缺血证据后，在溶栓后的5天实施了早期冠脉造影检查。 SIAM III：6个月时不良事件发生率 不良事件 即刻支架组 (%) 延迟支架组(%) p 主要复合终点* 25.6 50.6 0.001 缺血事件 4.9 28.4 0.01 以治疗干预措施分析为基础的主要终点 27.7 39.8 0.049 TLR 19.5 23.5 0.336 再梗死 2.4 2.5 0.685 死亡 4.9 11.1 0.119 “总起来说，和延迟支架治疗的患者相比，AMI溶栓治疗后6小时内将患者转院至有冠状动脉造影和支架置入术条件的医院治疗是安全的，并能显著改善无不良事件生存率，尤其是复发缺血事件和左室功能，”Scheller和同事说。 在Scheller等研究伴发的编辑评论文章中，来自Hartford医院的Raymond G McKay医生指出SIAM III研究“澄清了社区医院中STEMI患者治疗中经常碰到的多个问题，”这些问题包括时间长于溶栓推荐时间和介入治疗推荐的时间，在延迟支架组30天时高的“无法接受”的复发性缺血时间、死亡和再梗死发生率，以及同样患者2周时低于理想的TIMI3级血流。所有患者主要出血时间高达8.6%也是“不能接受的”。Mckay说。 “但是除了这些限制，SIAM III试验再次激发了促进性PCI策略的兴趣，”McKay总结说。他说现在需要的是更多的研究数据来澄清促进性PCI策略的有效性和安全性。“很明显所有的患者都需要这一措施，但那些到没有即刻导管介入条件的社区医院就诊的STEMI患者尤其需要。” 获益大于风险之处 McKay闪烁其辞的支持药物和介入治疗联合策略，尽管就出血危险和开始就诊医院提出了疑问。“我认为促进性PCI策略最终会占据上风，无论患者是到社区医院就诊还是到有即刻介入治疗条件的高级医疗中心。

从DANAMI-2和PRAGUE 2研究以及其它社区医院研究中，我们清楚的看出那些到社区医院就诊的患者door-to-balloon时间非常之高。因此虽然他们在导管室等待再血管化的决定，应该试图来开通梗死相关动脉。” McKay说，那些最初到介入中心的患者也能从中获益，“即使在高级的医院，我认为联合药物治疗的策略也是很明显的，联合药物治疗在等待进导管室的患者有更多的早期再灌注， TIMI 3级血流更常见，而且由于造影结果的改善和更少的栓塞暴发现象而可能改善介入治疗的效果。” 他相信促进性PCI最大的障碍出血风险很快就将成为过去，“在当今，更小的导管、更好的股动脉闭塞技术和更低剂量的肝素的使用使得导管技术得以改善。我认为溶栓和GP IIb/IIIa方面仍有很多未明之处，但我认为益处大于风险。”