最新的多个降压治疗试验联合分析回顾性研究的最终结果证实以血压降低为靶点的治疗策略对患者有益，但在除了心力衰竭外的其它心血管不良事件预防上没有差异。该结果最初发布于今年上半年在纽约举行的美国高血压协会年会上，最终结果发布在2003年11月8日的Lancet杂志上。 

主要研究者来自澳大利亚悉尼大学乔治国际卫生研究所的Fiona Turnbull教授说，“我们的研究结果显示常用药物治疗能降低心血管事件的危险性，血压降低程度越大，危险性降低程度越大。” 在美国高血压年会上，该结果由研究委员会共同撰稿人，来自澳大利亚悉尼大学乔治国际卫生研究所的Bruce Neal教授发布。他说他们所关切的主要一点是血压降低的重要性。“我希望该结果能平息目前的争论－即应该使用何种药物，而更应关注我们能使用哪些药物，应将血压降低到何种程度，因为所有的流行病学资料都表明更低的血压能带来更长的生存，即使是降低到非常低的水平。” 系统性的回顾分析 联合降压治疗研究最初在1995年发布，主要研究者发起了对进行中的多个主要试验进行系列前瞻性分析，以观察降压药物对死亡率和主要心血管事件影响的差异。最初的分析集中于15个临床试验包括700000例研究对象，其中包括发表在2000年Lancet杂志上的HOPE、HOT、和PRECENT研究。 “最初的荟萃分析显示和安慰剂相比，以血管紧张素转化酶抑制剂和以钙拮抗剂为基础的将要药物有益，但没有提出不同药物间和不同靶血压效果比较的明确证据，”研究者说，“在这些分析中我们试图给出明确答案。” 从第一个周期的荟萃结果发表以来，陆续有14个高血压治疗试验结果发布，又有900000例患者入选，总数达到了160,000例。其中包括了最新的临床试验，ALLHAT、ANBP2、AASK和血管紧张素受体拮抗剂的试验如RENAAL和IDNT。 

研究者报告说在这些安慰剂对照研究中，以ACE抑制剂为基础的研究和钙拮抗剂为基础的研究都明确显示了在降低主要心血管不良事件方面的益处，更强的降压药物、降低血压程度更大能有更大程度的危险性降低。ARB研究结果显示和对照组相比新型药物降低总的心血管不良事件程度更大。 

不同降压药物间主要心血管不良事件比较 比较药物 相对危险性 (95% CI) p ACE 抑制剂vs 安慰剂 0.78 (0.73-0.83) 0.42 钙拮抗剂 vs 安慰剂 0.82 (0.71-0.95) 0.54 更大程度降低 vs相对低度降压 0.85 (0.76-0.95) 0.27 血管紧张素受体拮抗剂 vs对照组 0.90 (0.83-0.96) 0.78 他们研究发现以ACE抑制剂、钙拮抗剂、利尿剂和beta阻滞剂为基础的降压药物在主要心血管不良事件上没有差异，尽管ACE抑制剂降压程度相对低。 

心力衰竭危险性 他们指出，有证据表明在特定结果上不同药物效果不同，但对除了心力衰竭外的其它终点事件上，不同随机研究组中血压降低程度不同直接和观察到的危险性不同相关。

 研究者指出“我们研究结果显示以ACE抑制剂、利尿剂和beta阻滞剂为基础的治疗策略在心力衰竭预防上要优于钙拮抗剂。这些药物的差异不能简单的归咎于血压降低程度的不同，并和ACE抑制剂和钙拮抗剂在心力衰竭患者治疗试验中的结果一致。”血管紧张素受体拮抗剂在心力衰竭危险预防上的益处也优于对照组，尽管研究者指出其部分原因可能是更大程度的血压降低。

 尽管这些分析对多个问题做出了回答，但还有没有解决的问题。比如一些研究结果显示对于特定疾病的患者如糖尿病或肾病患者中不同的药物效果差异很大，或者在未能包括在当今的回顾性研究中的或者如新发糖尿病或肾功能衰竭患者效果也不同。更深入的研究正在进行中，希望能对这些和其它问题做出回答。 研究者说，“在这些问题最终解决前，我们的研究结果对现有的数据和治疗指南进行了分析，将能增加临床医生和卫生政策制订者以循证医学为依据来合理使用现有降压药物的能力。”