强生Cypher支架SIRIUS研究首席负责人认为药物涂层支架应该与不停跳的冠脉搭桥术进行随机临床研究比较，比较二者在高危病变中的效果。

纽约Lenox Hill心血管研究中心的Jeffrey Moses教授和Martin Leon教授说道：“现在进行这样的研究已经时机成熟了。”他们对1月22日出版的《新英格兰医学》杂志中的相应观点表示了赞同，有关SIRIUS研究的结果发表在这本杂志去年10月2日刊中。

作为对荷兰Groningen大学的Derk Drenth等教授的回应，Moses和Leon承认危险程度在B2或C（中度）的SIRIUS使用者在不良事件方面与不停跳冠脉搭桥术相当，这是Drenth等在其前瞻性，随机对照临床研究得出的结论。

特别指出的是SIRIUS亚组在12个月随访时的主要不良心脏事件发生率为10%，后者的靶血管失效率为9.8%。

Drenth等的研究结果发表在2002年美国心脏病学院杂志上，研究比较了支架术与不停跳冠脉搭桥手术在左前降支血管近端高度病变中的效果。

其间，来自Dallas医院医学中心心脏外科的Michael Mack教授对整个SIRIUS的研究结论提出了置疑，他认为药物涂层支架的效果被过分夸大了。他说：“尽管药物涂层支架能够降低再狭窄率，但这点好处不值得每年为其多付出20亿美元，更何况还有80%的临床研究转向了这一领域。”

他观察了研究中的21%采用裸支架的血管失败患者，指出这一比例比其它针对裸支架的研究中的比例要高得多，因此并不能代表这类支架在临床工作中的实际表现。

他提到并回顾了由Donald Cutlip等进行的六个关于裸支架的临床研究，结果发表在了2002年的JACC上。在6186名参与了那些研究的患者中，靶血管失败率大约为13.6%，这与SIRIUS研究的8.6%的水平已经相当接近。

另外，他提到了一篇由Aaron Kugelmass领导且发表在2003年Journal of Invasive Cardiology上的研究，它旨在观察糖尿病患者在接受了裸支架和药物涂层支架后的表现。结果发现在总共3494名患者中，使用裸支架的患者的靶血管再次血管成形术的比率为6%，而在SIRIUS药物涂层支架亚组中为4.1%，学者们认为这几乎没有区别。

Moses和Leon则反对Mack的观点，指出他错误的将不同临床研究中的不良事件发生率进行了比较。

SIRIUS的研究人员认为研究“故意”将低危患者排除在外是为了营造一个事件高发的人群，然后再反过去解释研究中高比例的血管治疗失败的原因。

Mack与SIRIUS研究小组间的争论其实反映了心脏外科医生与介入学家在药物涂层时代对学术地位的争夺。

另外，波士顿科技公司的TAXUS IV紫杉醇药物涂层支架研究已经在去年9月份的TCT大会上揭去面纱，向人们再次展示了药物涂层支架的魅力。