一项新的随即对照临床研究显示，尽管家庭血压监测提供了一些潜在的好处，但诊所血压检查和动态血压监测仍然是评价患者是否接受了足够强度的抗高血压治疗的首选方法。

这一名为“基于家庭或诊所血压监测的高血压治疗（THOP）”研究发表在2004年2月25日出版的美国医学会杂志上。

研究的主要负责人，来自比利时Beuven大学的Jan A Staesen说道：“基于家庭血压监测的抗高血压治疗比基于诊所血压监测的治疗要微弱一些，它能够降低成本，但也使一些患者的血压失控，在整体表现上和左室体积上二者没有差别。但对于那些有“白大衣高血压”症状的患者，家庭监测还是很有效果的，它能使一些此类患者摆脱药物的困扰。

学者们称：“我们的结果支持了血压监测的递进原则，即自我监测和动态监测是互为补充的，并协助一系列回顾性研究以制定合理的正常家庭测量血压的标准范围。”

潜在的好处

Staessen等指出，家庭血压监测在某些方面比临床血压检查更有优势，首先，更频繁的血压检查有助于增加抗高血压药物治疗的依从性，另外，在家中进行的血压监测不至于导致白大衣综合症，后者是由于在面对医生时的紧张所导致的血压一过性升高，是一种假象。再有，它的花费也相对较低，比动态血压监测便宜许多。

尽管临床指南给出了适用于血压自我监测的人群和阈值，但那是基于观察性研究制定的，目前为止并没有任何回顾性研究来标定自我监测血压的效果。

THOP研究旨在比较传统的血压检查与自我监控在指导抗高血压治疗启示和强度控制中的作用。这是一个在56个一级预防中心和3家医院门诊进行的一次随机对照研究。总共有400名舒张压超过95mmHg或更高的患者接受了医生的观察并随访了一年时间。

在203名患者中采用了家庭式自我监测，平均每天测量次数为6次，在另外197名患者中，则在医生的诊所接受三次坐位血压测量。如果舒张压维持在80-89mmHg的目标水平，则医生随机的保持一些患者的药物治疗方式，但患者并不知情。如果大于89mmHg，则治疗被加强。如果舒张压小于80mmHg，则减药。

基于家庭的监测不被推荐

在随访期结束时，Staessen等报告说家庭血压监测组的停药比例非常高，这与对照组有显著性差别，但监测后改用多药治疗的患者则不多。

THOP:停药比例和改用多药治疗的比例   

观察终点	家庭血压	诊所检查	p
停药比例	25.6	11.3	<0.001
多药治疗比例	38.7	45.1	0.14

但是在最后，无论诊所血压检查还是24小时动态血压监测的结果都明显高于家庭血压监测。平均基线的差异在诊所检查中为6.8/3.5mmHg，家庭监测中为4.9/2.9mmHg，24小时动态监测的差异为4.9/2.9mmHg。

Staessen等写道：“血压的梯度表现与临床预后非常相关，研究已经证明，舒张压降低5-6mmHg能够使中风的几率下降35-40%，使冠脉疾病的几率下降20-25%。

左室厚度和临床症状在两组中基本相同，主要不良心脏事件在两组间也无显著性差别。家庭血压监测在成本方面仅比诊所监测低很少一点。

THOP: 家庭血压监测和诊所检查的成本比较

观察终点	家庭血压监测	诊所血压检查	p
100名患者随访一个月

来源： 医心网